Решение по делу № 12-187/2023 от 17.02.2023

Дело 12-187/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2023 года                                 г.о. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Старикова М.Н., рассмотрев жалобу Черкашина Александра Николаевича на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Мигачёвой Натальи Александровны № от 03.08.2021 года о привлечении Черкашина ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

03.08.2021 постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Черкашин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Черкашина А.Н. по доверенности Рыженкова Л.А. подала жалобу в которой указывает, что в момент административного правонарушения, он не мог находиться за рулем транспортного средства Мицубиси Легнум г.р.з № в связи с его продажей 02.02.2020 <данные изъяты>

Черкашин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает доводы жалобы в отсутствие заявителя.

Одновременно с поданной жалобой Черкашин А.Н. ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, так как копия оспариваемого постановления в установленные сроки им не получена, поскольку направлялась по неверному месту его жительства. Копия постановления им получена 18.08.2022г. в Навлинском районном суде Брянской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, копия постановления в установленном порядке им не была получена, указанный срок подлежит восстановлению, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 03.08.2021 года, Черкашин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 ч. по адресу: а/д А103 «<адрес>», <адрес>, н.<адрес>, водитель автомобиля марки Мицубиси Легнум, гюр.з. <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) автомобиля Мицубиси Легнум, гюр.з. <данные изъяты> является ФИО1

Исследовав доводы заявителя, суд находит, что изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Кроме того, данные, свидетельствующие о не выполнении Черкашиным А.Н. требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 5 данных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Тот факт, что автомобиль марки Мицубиси Легнум, гюр.з. Е142ОМ40 продан другому лицу, объективно подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства, что также подтверждает то обстоятельство, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владение иного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление в отношении Черкашина А.Н. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Черкашина А.Н. состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

    Восстановить Черкашину ФИО6 срок на подачу жалобы.

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 03.08.2021 года в отношении Черкашина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Черкашина ФИО9 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

    Судья                                                            М.Н. Старикова