Решение по делу № 33-2871/2018 от 17.12.2018

Судья Горюнова М.С.     Дело № 33-2871 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК «Орбита» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Емтыль <данные изъяты> к ООО СК «Орбита» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу Емтыль <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Емтыль <данные изъяты> к ООО СК «Орбита» о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя третьего лица ООО «АвиаЭкспресс Тревел» - Онищенко Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емтыль З.Я. обратилась в суд с иском к ООО СК «Орбита» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а клиент обязался оплатить стоимость данных услуг в размере <данные изъяты>. Условия договора по оплате тура ею были выполнены в полном объеме. Согласно приложению № к данному договору туроператором являлось <данные изъяты>», ответственность которого была застрахована в ООО СК «Орбита». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» объявило о прекращении своей деятельности, в связи с чем ей было сообщено о том, что туристический продукт не состоится. В связи с тем, что обращения истицы к ответчику сначала с заявлением, затем с требованием о выплате страхового возмещения страховой компанией оставлены без удовлетворения, а данными действиями ответчика нарушаются ее права, как потребителя, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2018 года исковые требования Емтыль З.Я. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «Орбита» просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с решением суда, полагая, что суд должен был приостановить производство по делу ввиду рассмотрения в Арбитражном суде <данные изъяты> заявления ООО СК «Арбита» к <данные изъяты>» о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.1. данного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

Любые суммы, предоставление которых туристу и (или) иному заказчику гарантируется финансовым обеспечением ответственности туроператора, должны использоваться исключительно для удовлетворения требований туриста и (или) иного заказчика, предъявляемых на основании правил, установленных настоящей главой.

Страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии должно содержаться условие, предусматривающее право туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта с турагентом, при наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться к страховщику или гаранту с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно ст. 17.4. данного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Согласно ст. 17.5. указанного Федерального закона в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Письменное требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии может быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком страховщику либо гаранту, предоставившим финансовое обеспечение ответственности туроператора, в течение срока исковой давности по основанию, возникшему в период срока действия финансового обеспечения ответственности туроператора.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

Из положений ст. 17.6. данного Федерального закона следует, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емтыль З.Я. и <данные изъяты>» был заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а клиент обязался оплатить стоимость данных услуг в размере <данные изъяты>

Согласно приложению № к договору, а также дополнительному соглашению к договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором являлось <данные изъяты>», ответственность которого была застрахована в ООО СК «Орбита», о чем было указано в договоре и факт чего не оспаривался самим ответчиком <данные изъяты>

Условия договора по оплате тура Емтыль З.Я. выполнены в полном объеме, оплата произведена в размере <данные изъяты>, в свою очередь, турагент <данные изъяты>» подобрал, забронировал и оплатил туроператору <данные изъяты>» туристский продукт. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и чеками о переводе денежных средств, подтверждениями бронирования и платежными поручениями <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор <данные изъяты>», то есть лицо, в силу закона ответственное за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, объявило о прекращении своей деятельности. Информационным письмом истице было сообщено о том, что туристический продукт в связи с этим не состоится <данные изъяты>

Обращения истицы к ответчику сначала с заявлением, затем с требованием о выплате страхового возмещения страховой компанией оставлены без удовлетворения <данные изъяты>).

Удовлетворяя частично требования Емтыль З.Я., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», соответствующими нормами ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований, свидетельствующих о нарушении прав истицы действиями ответчика, а также дающих ей право на возмещение ущерба путем взыскания с ответчика суммы, уплаченной ею за приобретение туристического продукта в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа во взыскании неустойки судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку между Емтыль З.Я. и ООО СК «Орбита» отсутствуют договорные отношения, связанные с оказанием услуг и выполнением работ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду его противоречия нормам материального права.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Согласно ст. 20 того же Закона нарушение законодательства РФ о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Установив, что право истицы на получение страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком было нарушено, суд, руководствуясь статьями 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал с ООО СК «Орбита» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Тем самым суд признал, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, на истицу, как на потребителя услуг страховой компании, нормы данного закона распространяются в полном объеме, включая нормы, касающиеся взыскания неустойки за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения, поскольку договор страхования, заключенный между туроператором и ООО СК «Орбита», направлен в защиту интересов потребителей туристических услуг.

Однако суд этого не учел, допустив, таким образом, существенное нарушение норм материального права, что является основанием для отмены решения в указанной части.

Принимая новое решение о взыскании с ООО СК «Орбита» в пользу Емтыль З.Я. неустойки, судебная коллегия, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты>.

Соответственно, штраф, взысканный судом в размере <данные изъяты>, подлежит увеличению до <данные изъяты>, что составляет 50 % от присужденной судом суммы.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Тахтамукайский район» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Емтыль <данные изъяты> к ООО СК «Орбита» о взыскании неустойки отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу Емтыль <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2018 года в части размера штрафа и госпошлины изменить.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу Емтыль <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в доход бюджета МО «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева