Решение по делу № 2-5223/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-5223/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 октября 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Самгуровой А.И.,

с участием представителя истца Голиченковой Д.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсальный страж» к Травникову А.В., Травникову Б.К. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсальный страж» обратилось в суд с иском к Травникову А.В., Травникову Б.К., просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2011 года по 31 января 2015 года в размере 211996 рублей 07 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Универсальный страж» является управляющей организацией многоквартирного дома № Х. Травников А.В., Травников Б.К. являются собственниками квартиры № Х в вышеуказанном доме. Между тем в нарушение требований жилищного законодательства ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, в период с 1 июля 2011 года по 31 января 2015 года производили оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 211996 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонились, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 чт. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства:

ООО «Универсальный страж» является управляющей организацией многоквартирного дома № Х (л.д. 23-39).

Собственником квартиры № Х в доме № Х являлась Х на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14 сентября 2009 года. Дд.мм.гггг. года Х. умерла. Нотариусом Х. выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры, Х Травникову Б.К. и Х Травникову А.В. по Х доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 116-137).

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, из которого усматривается, что начисления произведены за период с 1 июля 2011 года по 31 января 2015 года, ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 6211996 рублей 07 копеек. Каких-либо доказательств обратного ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2011 года по 31 января 2015 года в размере 211996 рублей 07 копеек, которая в силу вышеназванных требований закона подлежит взыскании в пользу истца с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5320 рублей (л.д. 7), возмещение расходов на уплату которой надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Универсальный страж» к Травникову А.В., Травникову Б.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Травникова А.В. в пользу ООО «Универсальный страж» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2011 года по 31 января 2015 года в размере 105998 рублей 04 копейки, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Взыскать с Травникова Б.К. в пользу ООО «Универсальный страж» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2011 года по 31 января 2015 года в размере 105998 рублей 03 копейки, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: