Решение по делу № 12-145/2021 от 13.08.2021

Дело № 12-145/2021

УИД 29MS0011-01-2021-001779-10

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 г.                         г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Пожарная компания» Зайкова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Пожарная компания» (далее – ООО «АПК», Общество) Зайков Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 13 июля 2021 г. по делу № 5-415/2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Генеральный директор ООО «АПК» Зайков Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Зайков Д.В. и его защитник Смирнов А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – Главное управление МЧС России по Архангельской области) представило возражения по доводам жалобы, в которых просило оставить постановление мирового судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Выслушав объяснения Зайкова Д.В. и его защитника Смирнова А.С.. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128, определен порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений входят: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункты 2, 5 Приложения к Положению о лицензировании).

Согласно п.23 ст.2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

На основании ч.7 ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В силу ст.46 Федерального закона № 123-ФЗ системы передачи извещений о пожаре относятся к средствам пожарной автоматики. Средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов.

В соответствии с п.3.1.8 СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003 «Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденных приказом Минстроя России от 29 августа 2016 г. № 602/пр, диспетчеризация инженерного оборудования – это комплекс технических средств и устройств, обеспечивающих сбор сигналов от объектов диспетчеризации, измерение контролируемых параметров, передачу их по каналам связи на диспетчерский пункт, а также дистанционное управление инженерным оборудованием из диспетчерского пункта. Таким образом, приборы, используемые для обмена информацией между функционально связанными устройствами систем пожарной сигнализации, относятся к объектам диспетчеризации и непосредственным образом влияют на выполнение своих функций систем пожарной сигнализации и передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны.

Для оказания услуг по приему, передаче извещений о пожаре, контролю каналов связи, которые подразумевают, в том числе, проведение профилактических работ по поддержанию системы в рабочем состоянии и её диспетчеризацию, необходимо наличие лицензии МЧС России на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи и установлено при рассмотрении дела, Зайков Д.В. является генеральным директором ООО «АПК», расположенного по адресу: <адрес>.

11 января 2021 г. между ООО «АПК» в лице генерального директора Зайкова Д.В. и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Архангельской области «Каргопольский педагогический колледж» (далее – ГБПОУ Архангельской области «Каргопольский педколледж») заключен договор № 09/21пс об оказании услуг в области пожарной безопасности, в рамках которого исполнитель – ООО «АПК» выполняет работы по обеспечению бесперебойности приема сигналов и контроля канала передачи сигналов от контроллера «Каланча» о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт «01» ПЧ-30 ГКУ Архангельской области ОГПС-12 г.Каргополя с пяти объектов заказчика по адресу: Архангельская область г.Каргополь, ул.Сергеева, д.10 (учебный корпус №1), ул.Ленинградская, д.11 (учебный корпус № 3), ул.Ленина, д.33 (общежитие № 4), ул.Ленина, д.31 (общежитие № 5), ул.Ленина, д.45 (общежитие № 6).

Выполнение работ подтверждено актами от 31 января 2021 г. № 29 (за январь 2021 г.), от 28 февраля 2021 г. № 97 (за февраль 2021 г.), от 31 марта 2021 г. № 168 (за март 2021 г.).

29 апреля 2021 г. в ходе плановой выездной проверки ГБПОУ Архангельской области «Каргопольский педколледж» отделом надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Главного управления МЧС России по Архангельской области по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах защиты по адресам: Архангельская область, г.Каргополь, ул.Ленина, д.33 (общежитие № 4), ул.Ленина, д.31 (общежитие № 5), ул.Сергеева, д.12 (общежитие № 6) выявлено, что ООО «АПК» не имеет специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (обеспечение бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара, а также контроль каналов связи с объектового оборудования «Каланча» на пульт «01» ПЧ-30 ГКУ Архангельской области ОГПС-12 г.Каргополя) в рамках заключенного договора от 11 января 2021 г.

По факту выявленных нарушений 12 мая 2021 г. государственным инспектором Архангельской области по пожарному надзору в отношении генерального директора ООО «АПК» Зайкова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, событие административного правонарушения и вина должностного лица в полном мере подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, генеральный директор ООО «АПК» Зайков Д.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица Зайкова Д.В. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно обстоятельств по делу и оцениваются как способ защиты.

По своей сути доводы жалобы аналогичны доводам по делу, которые уже были предметом рассмотрения мировым судьёй.

Различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В данном случае совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Пожарная компания» Зайкова Д. В. оставить без изменения, а жалобу Зайкова Д. В. – без удовлетворения.

Судья      (подпись) Т.Ю. Бузина