Решение по делу № 33-2721/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-745/2020                                                           Дело № 33-2721/2020

Судья Ткачев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                05 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Кузьмине Н.В., при участии прокурора Рязанской А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 г., которым по делу по иску Кравцовой Ольги Васильевны к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о понуждении органа местного самоуправления предоставить жилое помещение и по встречному иску администрации городского поселения «Поселок Чульман» к Кравцовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

п о с т а н о в л е н о :

исковое заявление удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения «Поселок Чульман» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Кравцовой О.В. вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, благоустроенное применительно к .......... Республики Саха (Якутия), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: .........., общей площадью не менее 52 кв.м., и расположенное в границах .......... Республики Саха (Якутия).

В удовлетворении встречного искового заявления администрации городского поселения «Поселок Чульман» к Кравцовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Чульман» в пользу Кравцовой О.В. 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., заключение прокурора Рязанской А.Д., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кравцова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она зарегистрирована по адресу: ........... В результате пожара, произошедшего в мае 2013 года, дом по данному адресу полностью сгорел. Администрацией ГП «Поселок Чульман» до настоящего времени не решен вопрос обеспечения истца жилым помещением. В связи с тем, что истец не имеет места жительства, просит обязать АГП «Поселок Чульман» в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения суда в силу, предоставить ей благоустроенное жилое помещение в поселке Чульман.

АГП «Поселок Чульман» предъявила к Кравцовой О.В. встречное исковое заявление, в котором указывает, что в связи с непроживанием Кравцовой О.В. по указанному адресу спорное жилое помещение на основании ордера № ... от 28.06.2001 было предоставлено О. и членам его семьи. Настаивает на том, что Кравцова О.В. выехала из указанного жилого помещения и не проживала в нем, в связи с чем просит признать Кравцову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Лубяной А.В. обратился с апелляционной жалобой, при этом ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика А.В. Лубяной в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кравцова О.В. с 1994 г. использовала жилое помещение, расположенное по адресу: .......... по договору социального найма.

06.06.2001 № ... О. был выдан ордер № ... от 03.07.2001 на право занятия жилой площади в помещении по адресу: .......... на состав семьи 4 человека.

28.11.2006 г. спорный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

30.07.2010 на основании распоряжения Главы ГП «Поселок Чульман» № ... О. на состав семьи 5 человек было предоставлено другое жилое помещение.

Указанный дом вошел в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2012-2017 годы», был расселен на этапе 2016 года.

04.05.2013 г. произошел пожар по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ОНД и ПР по Нерюнгринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что АГП «Поселок Чульман» до настоящего времени свои обязанности по переселению из жилого помещения по адресу: .........., в связи с аварийностью не исполнил.

Установив, что многоквартирный жилой дом, в котором находилась квартира истца, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кравцова О.В. использовала спорное жилое помещение с 1994 г. по договору социального найма.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии от 28.11.2006 г. жилой дом по адресу: .........., признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В заключении межведомственной комиссии от 28.11.2006 было отражено, что в доме имеются деформации стен, техническое состояние фундамента – не допустимое; состояние кровли ограниченное работоспособное; конструкция здания не пригодна к ремонту. В виду экономической нецелесообразности ремонта принято решение вывести дом из эксплуатации и провести его снос.

Указанный дом вошел в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2012-2017 годы». 04.05.2013 указанный дом сгорел, что подтверждается справкой ОНД и ПР по Нерюнгринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я).

Доводы АГП «Поселок Чульман» о том, что в спорном жилом помещении Кравцова О.В. не проживала, фактически в доме проживает семья О., судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку доказательств того, что Кравцова О.В. на момент выдачи ордера О. в квартире не проживала, суду не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 42, 47, 51, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, ордер мог служить доказательством вселения в жилое помещение.

Действующий ЖК РФ в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением предусматривает решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма (ч. 3 ст. 57 и ст. 60 ЖК РФ).

Кроме того, семье О. другое жилое помещение было предоставлено в 2010 году, то есть еще до утверждения региональной и муниципальных программ переселения из аварийного жилья, следовательно переселение семьи О. не было связано с переселением из аварийного жилого помещения.

Судом установлено, что Кравцова О.В. в 2010-2013 годах проживала в жилом помещении вплоть до момента его уничтожения пожаром, что подтверждается свидетельскими показаниями Б.

Фактическое проживание семьи О. по указанному адресу не подтверждается материалами дела, между истцом и указанными гражданами не возникало споров по пользованию жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, рассматривая и разрешая дело, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), согласно которым, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 г., по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                         Е.В. Пухова

Судьи:                                                         Н.А. Кычкина

                                                                                                       М.К. Матвеева