Решение по делу № 12-27/2018 от 12.02.2018

Дело №12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында                                 11 апреля 2018 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

с участием помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.,

представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО3.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 26.01.2018 года, которым ООО «Локо Тех-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 26.01.2018 года ООО «ЛокоТех-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что 13.07.2017г. в сервисном локомотивном депо «Тында-Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» произошел несчастный случай, в результате которого работник депо ФИО1 получил травму, ему была проведена травматическая ампутация второго пальца левой кисти. Согласно выданного медицинского заключения - степень тяжести травмы легкая. Мастер участка производства ФИО2, узнав о произошедшем несчастном случае, оказал ему первую медицинскую помощь, отправил в медицинское учреждение для оказания дальнейшей помощи, однако, в нарушении требования трудового законодательства, в нарушении требований должностной инструкции не поставил в известность о произошедшем начальника СЛД «Тында-Северная», скрыл этот факт. Пострадавший работник ФИО1 вступил в сговор с мастером ФИО2, договорившись не заявлять о производственной травме. Позднее, боясь получить осложнения в связи с ампутацией и возможными операциями на платной основе, 18.07.2017г., ФИО1 подал заявление на имя начальника СЛД «Тында-Северная» с просьбой расследовать травму, полученную на производстве. Узнав, после получения заявления о произошедшем несчастном случае на производстве, работодатель в соответствии с требованиями действующего законодательства, незамедлительно приказом от 18.07.2017 № № создал комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего со слесарем механосборочных работ ФИО1. Расследование несчастного случая было завершено 25.07.2017г., о чем был составлен Акт № о несчастном случае на производстве. Полагает, что в соответствии со ст.229.1 ТК РФ работодатель не нарушил сроки и порядок, установленные нормами действующего трудового законодательства. Из объяснений потерпевшего следует, что он сообщил об этом работодателю лишь 18.07.2017г., то есть по истечении трех дней со дня получения травмы. Доказательств, свидетельствующих о том, что работодателю было известно о несчастном случае 13.07.2017года, но мер по его расследованию принято не было, нет. Кроме того, должностным лицом не учтено, что мастер производственного участка прошел проверку знаний по охране труда в объеме соответствующем должностным обязанностям и знал, что о каждом несчастном случае обязан немедленно сообщить руководителю, но преследуя свои интересы, скрыл факт несчастного случая на вверенном ему производственном участке. В постановлении не установлено, какие допущены нарушения действующего законодательства юридическим лицом, какие законодательные акты Обществом не выполнялись. В постановлении не указан порядок его обжалования. Учитывая изложенное, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель государственной инспекции труда по Амурской области не явился, просил дело рассмотреть без его участия, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы частично. Считает, что вина юридического лица в данном случае доказана, поскольку факт сокрытия травмы на производстве мастером участка, являющимся должностным лицом, за которое отвечает ООО «ЛокоТех-Сервис» подтверждается материалами проверки, в остальной части доводы жалобы поддержала. Уточнила, что представителем ООО «ЛокоТех-Сервис» подана жалоба, а не административное исковое заявление. В постановлении при назначении наказания не учтено, что расследование несчастного случая после обращения ФИО1 было произведено работодателем незамедлительно, виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, ООО «ЛокоТех-Сервис» ранее никогда не привлекалось к административной ответственности по данной статье, юридическое лицо вину осознало, меры по недопущению подобных случаев на производстве предприняло. Просила не отменить, а изменить постановление должностного лица, назначив наказание в виде предупреждения.

Помощник Тындинского транспортного прокурора Никитин А.С. просил обжалуемое постановление от 26.01.2018 года в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «ЛокоТех-Сервис», прокурора, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе телесные повреждения (травмы) если указанные события произошли помимо прочего в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии с п.9 постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» расследование несчастных случаев, происшедших в организации или у работодателя - физического лица, в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится комиссиями, образуемыми работодателем (его полномочным представителем) в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Кодекса, с учетом требований, установленных настоящим Положением.

При этом согласно ч.1 ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Из материалов дела следует, что Тындинской транспортной прокуратурой в январе 2018 года проведена проверка по обращению работника Сервисного локомотивного депо «Тында - Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1, в связи с причинением ему вреда здоровью на производстве и несвоевременным расследованием данного случая.

В ходе проверки установлено, что 13.07.2017г. ФИО1, находясь на рабочем месте в цехе ремонтно-заготовительного участка Сервисного локомотивного депо «Тында - Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех - Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, промышленная зона, выполняя работы на гидравлическом прессе, получил травму второго пальца левой кисти и его ампутацию. Оказав первую медицинскую помощь мастер Сервисного локомотивного депо «Тында - Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «Локо Тех - Сервис» ФИО2, в нарушение требований ст. 227 и ст. 228 ТК РФ о произошедшем случае руководству ООО «ЛокоТех - Сервис» не сообщил, скрыв указанный факт.

Расследование несчастного случая началось 18.07.2017 г. после обращения ФИО1

По факту выявленного правонарушения Тындинским транспортным прокурором 22.01.2018 г. в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение трудового законодательства в части организации и обеспечения надлежащего и своевременного расследования несчастного случая подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2018 г., материалами проверки, в том числе: заявлением ФИО1 от 18.07.2017г., приказом от 18.07.2017 г., актом № о несчастном случае на производстве от 25.07.2017 г., протоколом совещания от 21.07.2017 г.

В ходе производства по данному делу должностное лицо обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые его представляют и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника рассматриваются как действия самого юридического лица. ООО «ЛокоТех-Сервис» как работодатель обязано правильно организовывать труд своих работников и контролировать соблюдение ими действующего законодательства, в противном случае - нести ответственность.

Вопреки доводам жалобы в постановлении имеется указание о нарушении юридическим лицом норм действующего законодательства, а именно положений ст. 227, ст. 228 ТК РФ по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая с ФИО1 и оформлению материалов расследования.

Постановлением должностного лица установлено, что у ООО «ЛокоТех-Сервис» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Порядок возбуждения дела об административной ответственности в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис» соблюден.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление.

При возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления прокурор обязан соблюдать иные нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе положения главы 25 КоАП РФ, определяющие правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, их права и обязанности на стадии возбуждения данного дела.

В силу ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать, в том числе и от руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Поводом для проведения проверки, послужило поступившее обращение работника ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 о причинении ему вреда здоровью на производстве.

Тындинский транспортный прокурор при возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Проверка соблюдения трудового законодательства прокуратурой была проведена законно и обосновано, в разумные сроки.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «ЛокоТех-Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном для данного вида наказания размере.

Прохождение мастером производственного участка ФИО2 проверки знаний по охране труда в объеме соответствующем должностным обязанностям и не сообщившему о несчастном случае руководителю, незамедлительное расследование несчастного случая после обращения ФИО1, привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности, привлечение ООО «Локо Тех-Сервис» впервые к административной ответственности по данной статье, осознание, а не признание вины, предпринятие мер по недопущению подобных случаев на производстве вопреки доводам представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» не являются основанием для изменения постановления в части, назначенного Обществу наказания.

Наказание, которому подвергнуто Общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо разъяснило лицу, привлекаемому к административной ответственности, о порядке обжалования принятого постановления со ссылкой на главу 30 КоАП РФ. Отсутствие подробного описания порядка обжалования постановления не нарушает права на защиту и не влечет отмену принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 26 января 2018 года в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛокоТех-Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                        С.В. Киритова