Решение по делу № 33-9449/2021 от 20.08.2021

Судья – Кондратюк О.В.

Дело № 33–9449/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-527/2021

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года частную жалобу Свешникова Анатолия Андреевича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.07.2021, которым постановлено:

«Взыскать с Подтаева Ивана Сергеевича в пользу Свешникова Анатолия Андреевича судебные расходы в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Свешникову Анатолию Андреевичу отказать».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Подтаев Иван Сергеевич (далее – истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании недействительным патента Российской Федерации № 2661554 на изобретение «Весоизмерительное устройство» в части указания в качестве автора и патентообладателя Свешникова Анатолия Андреевича (далее - ответчик), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, просил признать его автором произведения науки: техническое решение «Весоизмерительное устройство».

Решением Роспатента от 28.02.2020 патент Российской Федерации № 2661554 на изобретение «Весоизмерительное устройство» признан недействительным, в связи с чем истец отказался от иска в части.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 принят отказ Подтаева И.С. от требований о признании недействительным патента Российской Федерации № 2661554 на изобретение «Весоизмерительное устройство» в части указания в качестве автора и патентообладателя Свешникова Анатолия Андреевича и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений РФ в части указания Подтаева И.С. автором и патентообладателем технического решения, описанного в патенте Российской Федерации № 2661554. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением судьи Пермского краевого суда от 11.11.2020 гражданское дело по иску Подтаева И.С. к Свешникову А.А. о признании автором произведения науки: техническое решение «Весоизмерительное устройство» передано для рассмотрения по существу в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

25.01.2021 г. от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2021 прекращено производство по гражданскому делу по иску Подтаева И.С. к Свешникову А.А. о признании автором произведения науки: техническое решение «Весоизмерительное устройство», взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указанное определение вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

21.12.2020 г. ответчик Свешников А.А. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с Подтаева И.С. судебных расходов в размере 175000 руб., понесенных в рамках рассмотрения указанного гражданского дела. Указал, что при производстве в Суде по интеллектуальным правам понес следующие расходы:

- оплата по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2019 – 95000 руб.;

- оплата по договору № ** на оказание патентных услуг от 21.01.2019: приложение № 2 от 26.08.2019 получение копий документов в Суде по интеллектуальным правам (ознакомление с делом) – 5000 руб., приложение №3 от 06.09.2019 патентная экспертиза (приобщена в качестве обоснования правовой позиции ответчика в сентябре 2019 г.) – 60000 руб., приложение №4 от 24.10.2019 получение копий документов в Суде по интеллектуальным правам (ознакомление с делом) – 5000 руб., приложение №6 от 14.02.2020 получение копий документов в Суде по интеллектуальным правам (ознакомление с делом) – 5000 руб., приложение №7 от 02.06.2020 получение копий документов в Суде по интеллектуальным правам (ознакомление с делом) – 5000 руб. Всего по договору № ** на оказание патентных услуг от 21.01.2019 оплачено 80000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ 18.06.2021 г. заявитель уточнил требования о взыскании судебных расходов, указав, что для представления своих интересов в Мотовилихинском районному суде г.Перми он заключил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2021, согласно которому оплатил услуги представителя в размере 25000 руб. Таким образом, он просил взыскать с Подтаева И.С. судебные расходы в общей сложности 200000 руб.

Судом постановлено оспариваемое определение от 15.07.2021 о взыскании с Подтаева И.С. судебных расходов в части.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, указав, что уменьшая компенсацию расходов на оплату услуг представителя, суд не учел, что рассматриваемое дело является сложным по объему заявленных и неоднократно изменяемых исковых требований, по длительности судебного разбирательства в двух судах, по объему собранных доказательств. Представителем ответчика в суд были представлены отзыв на исковое заявление от 24.07.2019, дополнительный отзыв на исковое заявление от 26.08.2019, письменные объяснения Свешникова А.А. на заключение специалиста в сентябре 2019 г., письменные объяснения по делу от 13.11.2019, письменные объяснения по ходатайству истца о назначении экспертизы от 03.12.2019, ходатайство о назначении патентно-технической экспертизы от 03.12.2019, письменные объяснения по делу от 12.03.2020, отзыв на заявление истца от 23.07.2020 об отказе от иска в части от 10.08.2020, отзыв на уточненное исковое заявление от 25.08.2020 от 28.08.2020. Дело было сопряжено с правовой спецификой порядка выдачи, регистрации и авторства результата интеллектуальной деятельности, что относится к компетенции специализированного суда, что уже подчеркивает сложность дела. Работа представителя ответчика была связана с обработкой технической документации, обоснованием технического решения и изобретательского уровня зарегистрированного патента, анализ конкретных признаков независимого пункта формулы изобретения, содержащейся в патенте. Представителем представлен большой объем доказательств: несколько заключений патентоведов, лица, осматривающего электронную почту ответчика, множество чертежей модулей изобретения, сборочных чертежей самого изделия, нотариальный протокол допроса свидетеля и многое другое. Представитель ответчика принимал участие в очный допросах нескольких свидетелей (14.11.2019 г.), готовил и заявлял ходатайство о ВКС, об отложении судебного разбирательства, о приобщении дополнительных доказательств, вызове эксперта и прочее. Последнее ходатайство о вызове эксперта содержало обоснованную критику судебного экспертного заключения и было удовлетворено дважды судом. Установление представителем ответчика явных противоречий и ошибок в судебном экспертном заключении и невозможность их опровержения экспертом привело к том, что истец был вынужден отказаться от иска, признав безосновательность инициированного им судебного разбирательства. Отказывая заявителю в компенсации реально понесенных судебных расходов, суд первой инстанции поставил ответчика в положение пораженного лица, которое по воле истца вынуждено было тратить деньги для своей защиты, большая часть которых остается на стороне добросовестной стороны ответчика. С учетом того, что дело являлось сложным, уменьшение расходов на оплату услуг представителя могло носить лишь исключительный характер и при предоставлении бесспорных доказательств того, что участие представителя ответчика в этом или подобном по сложности деле могло стоить менее 120000 руб. Ссылаясь на минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, за 2019 г., заявитель указывает, что принятый судебный акт несправедливо оставляет ответчика, к которому предъявили необоснованный иск, в минусе.

Кроме того суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании расходов по договору № ** на оказание патентных услуг от 21.01.2019, усомнившись в несении указанных расходов Свешниковым А.А. Плательщиком согласно платежным поручениям являлась С1. - супруга Свешникова А.А., при этом в назначении платежа указан номер счета на имя Свешникова А.А., дата счета и наименование лица, за которое произведен платеж – Свешников А.А. В силу личных обстоятельств супруга, имеющая от Свешникова А.А. соответствующую доверенность, лишь технически осуществила платеж за счет денежных средств, которые в силу семейного законодательства являются совместными. Расходы за проведенную экспертизу являются расходами стороны и с учетом исхода дела подлежат взысканию с противоположной стороны.

Ввиду затяжного характера рассмотрения дела, представления истцом новых доказательств, проведения судебной экспертизы у ответчика возникала необходимость знакомиться с материалами дела, которое рассматривалось в г.Москва, в связи с чем он вынужден был привлекать московских специалистов, которые за 5000 руб. оказывали соответствующие услуги, размер оплаты указанных услуг, исходя из минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, за 2019 г., является разумной. В платежных поручениях по оплате указанных услуг в назначении платежа указано, что оплата производится Свешниковым А.А. Затраты на ознакомление с делом в Москве и получение копий документов из дела специалистом из Перми привели бы к удорожанию указанного действия (транспортные расходы, командировочные и т.д.).

15.07.2021 г. заявитель и его представитель в судебном заседании участия не принимали, поскольку Свешников А.А. является пенсионером и не имеет финансовой возможности обеспечить явку своего представителя в каждое судебное заседание. Если суд первой инстанции посчитал необходимым исследовать вопрос, почему денежные средства вносила С1., а не лично Свешников А.А., имел возможность запросить такие сведения у заявителя, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, заявитель просил отменить постановленный судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении требований Свешникова А.А. о взыскании судебных расходов судом первой инстанции было установлено, что 21.01.2019 г. между Свешниковым А.А. (заказчик) и ООО «Сен Мишель Груп Интернешнл» (исполнитель) был заключен договор № ** на оказание патентных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику патентных услуг, услуг в области инвентаризации, учета, налогообложения, экспертизы фактических затрат и оценки рыночной стоимости интеллектуальных прав, консультированию по вопросам коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности, а также содействия в вопросах подбора и привлечения внешних источников финансирования инновационной деятельности, а именно: ….. в рамках защиты интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: …. претензионная работа, сопровождение рассмотрения спора в Палате по патентным спорам, в Федеральной антимонопольной службе РФ, в суде и Арбитражном суде. Согласно п.3.1. договора общая стоимость оказываемых исполнителем услуг, а также способ оплаты по настоящему договору определяется в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, приложением № 2 к указанному договору является перечень оказываемых услуг и условия оплаты от 26.08.2019, в котором указано на оказание патентных услуг, связанных с подготовкой ходатайства, направлением его и получением копий документов в суде по интеллектуальной собственности по делу № **. Стоимость услуг 5 000 рублей. Составлен счет к договору. Оплата произведена Свешниковым А.А. и подтверждается квитанцией.

Приложением № 3 к указанному договору является перечень оказываемых услуг и условия оплаты от 06.09.2019, в котором указано на оказание патентных услуг, связанных с подготовкой и направлением в суд по интеллектуальным правам патентной экспертизы по делу № ** касаемо патента на изобретение РФ № 2661554 «Весоизмерительное устройство». Стоимость услуг 60 000 рублей. Составлен счет к договору. Оплата произведена С1., что подтверждается квитанцией.

Приложением № 4 к указанному договору является перечень оказываемых услуг и условия оплаты от 24.10.2019, в котором указано на оказание патентных услуг, связанных с подготовкой ходатайства, направлением его и получением копий документов в суде по интеллектуальной собственности, по делу № **. Стоимость услуг 5 000 рублей. Составлен счет к договору. Оплата произведена С1., что подтверждается счетом и квитанцией.

Приложением № 6 к указанному договору является перечень оказываемых услуг и условия оплаты от 14.02.2020, в котором указано на оказание патентных услуг, связанных с подготовкой ходатайства, направлением его в суд по интеллектуальным правам и получением копий патентной экспертизы по делу № **. Стоимость услуг 5 000 рублей. Составлен счет к договору. Оплата произведена С1., что подтверждается квитанцией.

Приложением № 7 к указанному договору является перечень оказываемых услуг и условия оплаты от 02.06.2020, в котором указано на оказание патентных услуг, связанных с подготовкой ходатайства, направлением его в суд по интеллектуальным правам и получением копий патентной экспертизы по делу № **. Стоимость услуг 5 000 руб. Составлен счет к договору. Оплата произведена С1., что подтверждается квитанцией.

22.07.2019 г. между Ж, (исполнитель) и Свешниковым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, в виде комплексного представления интересов заказчика в суде по иску к Заказчику в рамках дела № **. П.3 договора предусмотрена оплата услуг исполнителя в размере 95 000 рублей.

Факт оплаты в указанном размере и оказания услуг подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 14.10.2020 и чеком № ** от 14.10.2020.

В суде по интеллектуальным правам представитель ответчика Ж, через средства видеоконференцсвязи участвовал в 6 судебных заседаниях: 05.08.2019 г., 05.09.2019 г., 14.11.2019 г., 12.12.2019 г., 13.03.2020 г., 11.06.2020 г., в одном судебном заседании в Мотовилихинском районном суде г. Перми 21.01.2021 г. с перерывом на 25.01.2021 г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также Конституционным Судом РФ, суд первой инстанции с учетом относимости произведенных судебных расходов к делу, оказания патентных услуг согласно приложению № 2 от 26.08.2019 (5 000 руб.), объема выполненной представителем ответчика работы, а именно участие представителя в 7 судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, посчитал возможным взыскать с Подтаева И.С. в пользу Свешникова А.А. судебные расходы в размере 45 000 руб.

При этом, поскольку оплата за оказание патентных услуг от 06.09.2019, от 24.10.2019, от 14.02.2020, от 02.06.2020 произведена С1., которая стороной договора № ** от 21.01.2019 на оказание патентных услуг не является, суд посчитал, что у Свешникова А.А. отсутствует право требовать возмещения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг от 22.07.2019 и от 12.01.2021, заключенных Свешниковым А.А. с Ж,

Определение размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, является предметом судебной оценки. Суд первой инстанции, разрешая требования заявителя в указанной части, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы, проделанной представителем по настоящему делу, количества судебных заседаний, что разумной в данном случае является сумма в размере 40000 руб. Оснований для вмешательства в оценку, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом количества подготовленных представителем процессуальных документов сумма компенсации на оплату услуг представителя недостаточна, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Исходя из смысла указанных разъяснений, не подлежат дополнительной оплате составление представителем пояснений по исковому заявлению и ходатайств, заявленных в рамках рассмотрения дела, если это прямо не предусмотрено договором. Так как договорами на оказание юридических услуг от 22.07.2019 и от 12.01.2021, заключенных Свешниковым А.А. с Ж,, не предусмотрена отдельная оплата за составление процессуальных документов по делу, соответственно, доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются.

Между тем суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно требований заявителя о взыскании расходов по договору на оказание патентных услуг № ** от 21.01.2019.

Внесение указанных денежных средств супругой заявителя не противоречит положениям п.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возможно исполнение обязательства по договору третьим лицом.

Заявителем к частной жалобе приложена копия свидетельства о браке.

В силу установленного Семейным кодексом РФ законного режима имущества супругов, уплаченные С1. денежные средства являются общим имуществом супругов.

Таким образом, факт внесения оплаты по договору на оказание патентных услуг № ** от 21.01.2019 не Свешниковым А.А., заявившим требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом - его супругой С1., не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату по договору на оказание патентных услуг № ** от 21.01.2019, в связи с чем определение суда подлежит в данной части с вынесением нового решения об удовлетворении требований Свешникова А.А. о взыскании возмещения расходов по договору на оказание патентных услуг № ** от 21.01.2019.

При этом расходы на оказание патентных услуг, связанных с подготовкой и направлением в Суд по интеллектуальным правам патентной экспертизы по делу № ** касаемо патента на изобретение РФ № 2661554 «Весоизмерительное устройство», в размере 60 000 рублей подлежат возмещению в полном объеме, поскольку указанные расходы являлись необходимыми издержками в обоснование возражений Свешникова А.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ относительно заявленных исковых требований Подтаева И.С.

Однако судья апелляционной инстанции полагает, что расходы, предусмотренные приложениями № 2, № 4, № 6, №7 к договору на оказание патентных услуг № ** от 21.01.2019, по подготовке ходатайств, направлении их и получении копий документов в Суде по интеллектуальной собственности, по делу № ** в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает необходимым уменьшить размер указанных судебных издержек до 15000 руб., поскольку заявленная сумма носит чрезмерный характер.

Таким образом, общий размер расходов подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика составит 120000 рублей. (45000+75000)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.07.2021 отменить в части размера подлежащих взысканию расходов по договору на оказание патентных услуг № ** от 21.01.2019.

Принять в указанной части новое определение.

Взыскать с Подтаева Ивана Сергеевича в пользу Свешникова Анатолия Андреевича судебные расходы по оплате по договору на оказание патентных услуг № ** от 21.01.2019 в размере 75 000 руб.

Всего взыскать с Подтаева Ивана Сергеевича в пользу Свешникова Анатолия Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате по договору на оказание патентных услуг № SMGI 190874РА от 21.01.2019 в размере 120000 рублей.

В остальной части определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.07.2021 оставить без изменения.

Судья -