Решение по делу № 2-2665/2019 от 19.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/19 по иску ООО «Илма» к Баскаеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам, неустойки и комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Илма» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Баскаеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору держателя карты № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по основному долгу в сумме 9 643,23 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 104,02 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 431,30 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3586 руб., в частности: 2780 руб. – комиссии за обслуживание карты, 6 руб. – комиссии за операции с использованием карты, 800 руб. – комиссии за предоставление услуги СМС информирования; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 232,94 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баскаевым К.С. и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. Баскаев К.С. в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получил банковскую карту с лимитом 10 000. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на заявлении на предоставлении банковской карты. За период с ДД.ММ.ГГГГ Баскаев К.С. использовал денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонился. В адрес Баскаева К.С. банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. 3.1.22, 4.2.25 договора. На данное требование ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил. Положения п. 4.2.24, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5.4 Условий обслуживания Держателей банковских карт также предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты, за операции с использованием банковской карты. В связи с изложенным Баскаев К.С. обязан погасить задолженность по договору об обслуживании держателей карт в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт ООО «Коллекторское агентство «Илма». На дату заключения указанного договора размер задолженности Баскаева К.С. перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 67 764,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 9643,23 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 104,02 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 431,3 рублей; комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3586,00 рублей, в частности: 2780,00 рублей - комиссия за обслуживание карты; 6,00 рублей - комиссия за операции с использованием карты; 800,00 рублей - комиссия за предоставление услуги СМС информирования. Расходы по оплате государственной пошлины составили 2232.94 рублей. В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» направлено уведомление о погашении задолженности, однако, Баскаев К.С. уклонился от возврата денежных средств. В соответствии с положениями п. 4.2.18 Условия обслуживания Держателя банковских карт АО «Банк ФИНАМ» банк вправе уступить свои права требования должнику третьим лицам. В этой связи состоявшаяся уступка между Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» является законной по смыслу п. 51 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Положения п. 4.2.4. редакции Условий обслуживания держателей карт, действовавшей на дату заключения договора с Баскаевым К.С., предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять Условия обслуживания, Тарифы и Правила. В этой связи при обращении с иском истец ссылается на действующие в настоящий момент Условия обслуживания держателей карт. Условия об обязанности заемщика вернуть полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и комиссию за обслуживание банковской карты, а также при нарушении условий сроков платежей - уплатить неустойку и штраф, по существу не менялись, менялась только нумерация пунктов в документах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма».

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баскаевым К.С. и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА(л.д. 8-9), в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. Баскаев К.С. в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получил банковскую карту с лимитом 10 000 руб.

Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт.     Установлено, что с данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на заявлении на предоставление банковской карты.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором сроки не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 16-26).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в общей сумме 67 764,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 9 643,23 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 104,02 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 431,30 руб.; комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3586 руб., в частности: 2780 руб. – комиссия за обслуживание карты, 6 руб. – комиссия за операции с использованием карты, 800 руб. – комиссия за предоставление услуги СМС информирования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт ООО «Коллекторское агентство «Илма» (л.д. 52-61).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствует условиям договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Исходя из изложенного, суд считает, что с Баскаева К.С. подлежит взысканию в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 9643,23 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, подлежащие взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 1176 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Илма» к Баскаеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам, неустойки и комиссии – удовлетворить частично.

Взыскать с Баскаева К. С. в пользу ООО «Илма» задолженность по кредитному договору держателя карты № от ДД.ММ.ГГГГ 32562 рубля 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 9643 рубля 23 копейки; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6104 рубля 02 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9643 рубля 23 копейки; комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3586 рублей, в том числе: 2780 рублей – комиссия за обслуживание карты; 6 рублей – комиссия за операции с использованием карты; 800 рублей – комиссия за предоставление услуги СМС информирования и произвести возврат государственной пошлины в размере 1176 рублей 87 копеек, а всего сумму в размере 33739 рублей 35 копеек (тридцать три тысячи семьсот тридцать девять рублей тридцать пять копеек).

В удовлетворении исковых требований ООО «Илма» к Баскаеву К. С. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем 9643 рубля 23 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Чеховский городской суд.

Председательствующий судья: