Решение по делу № 9а-335/2019 от 07.08.2019

                                                                              63RS0007-01-2019-002587-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«9» августа 2019 года                                   г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев административное исковое заявление Овчаренко А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании правом на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаренко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании правом на управление транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 3 ст. 55 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; 3) на подачу встречного административного искового заявления; 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); 8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 9) на обжалование судебного акта; 10) на предъявление исполнительного документа к взысканию; 11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из содержания административного искового заявления         Овчаренко А.А следует, что оно подписано и подано в суд адвокатом Стойковым А.А., действующим на основании доверенности.

Между тем, доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание и предъявление административного иска в суд в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, к административному исковому заявлению не приложена.

В силу ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

На основании изложенного, указанное административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Кроме того, из содержания просительной части административного искового заявления следует, что Овчаренко А.А. помимо бездействий судебного пристава-исполнителя Матвеевой В.А., оспаривает решение начальника ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лушиной В.С., однако не указывает ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области в качестве административного соответчика. Также, к участию в деле в качестве заинтересованного лиц необходимо привлечь УФССП России по Самарской области, указав его местонахождение для получения почтовой корреспонденции, с приложением дополнительного комплекта документов с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административному истцу административное исковое заявление Овчаренко А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании правом на управление транспортным средством.

Разъяснить административному истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                                                       А.В. Бредихин