Решение по делу № 33а-955/2019 от 22.04.2019

Судья О.С. Горячева Дело № 33а-955/2019

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего О.С. Михеева,

судей В.Н. Мартышкина и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Евсина Ивана Васильевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к И.В. Евсину, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. И.В. Евсин осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2017 г., И.В. Евсину окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 28 мая 2019 г.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1-2).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 г. административный иск удовлетворен (л.д. 30-34).

И.В. Евсин подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что по итогам судебного заседания была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в отношении него был установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тогда как в резолютивной части мотивированного судебного решения, кроме вышеизложенного, установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Просил установить в отношении него административный надзор и административное ограничение согласно оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения (л.д. 44).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53-57, 67, 68), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик И.В. Евсин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58-63, 69), своего представителя в суд не направил, отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. гражданин Российской Федерации И.В. Евсин <дата> года рождения, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 22-24).

Кроме того, И.В. Евсин приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору суда от 29 мая 2017 г. (л.д. 6-8).

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость И.В. Евсина за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный И.В. Евсин имеет шесть поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. 3-4, 5).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление - кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и отвечает задачам административного надзора.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 г. состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого суд также установил в отношении И.В. Евсина административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Между тем, из апелляционной жалобы административного ответчика следует, что по итогам судебного заседания при оглашении резолютивной части решения суд не указал на установление данного административного ограничения.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (пункт 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть первая статья 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть четвертая статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67).

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, поскольку из содержания аудиопротокола судебного заседания следует, что суд при оглашении резолютивной части решения от 27 февраля 2019 г. действительно не указал на установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), в приобщенном к протоколу судебного заседания электронном носителе информация об этом отсутствует (л.д. 28).

Тем самым суд первой инстанции в нарушение положений части первой статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его, изменил первоначально принятое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из его резолютивной части указание на установление в отношении И.В. Евсина административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В остальной части решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 г. изменить, исключив из резолютивной части решения указание на установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В остальной части решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий О.С. Михеев

судьи В.Н. Мартышкин

С.И. Филимонов