Решение по делу № 22-508/2019 от 20.05.2019

Судья Баранов А.В. Дело № 22-508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 июня 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора Бойко А.В.,

осуждённого Казакова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Казакова И.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года, которым

Казакову Игорю Владимировичу, <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осуждённого Казакова И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Бойко А.В., полагавшей судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2008 года, с учётом внесенных изменений, Казаков осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 4 лет в тюрьме.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года Казаков переведен в исправительную колонию строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков И.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, принятым без учета мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленных материалов и личного дела осужденного, Казаков отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Камчатскому краю с 31 июля 2018 года. С 3 декабря 2018 года он трудоустроен подсобным рабочим участка обслуживающего персонала, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. За время отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Казаков характеризовался положительно, обучался в профессиональном училище, получил специальность уборщика производственных помещений.

За время отбытой части наказания Казаков 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать должные выводы, в ходе воспитательной работы осознал законные требования администрации ИУ.

Проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Казакову неотбытой части наказания более мягким видом.

Судебное решение в достаточной степени мотивировано, постановлено с соблюдением предписанных законом условий и основано на материалах дела. Оснований не согласиться с приведенными в нем мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении ходатайства осужденного, судом в полной мере учтены все имеющие значение сведения о личности Казакова и его поведении. Оснований для выводов о необоснованности постановления, не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осуждённого и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Казакова.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, в том числе и с учётом иных доводов, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года в отношении Казакова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казакова И.В. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова