Решение по делу № 11-261/2021 от 10.09.2021

47MS0034-01-2021-001279-35

№ 11-261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 27 октября 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ***.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** в порядке ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращено, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие сведения о месте регистрации должника по месту жительства.

*** от АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в адрес судебного участка поступила частная жалоба (л.д. ***).

Материалы дела № по частной жалобе АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» были направлены в адрес Гатчинского городского суда Ленинградской области ***г.

*** материалы дела № по частной жалобе АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» были возвращены в адрес судебного участка без апелляционного рассмотрения, для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324 - 325 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» было отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ***, поскольку было установлено, что срок для подачи частной жалобы формально был не пропущен.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что договор в письменной форме между сторонами не заключался. Должник сам указал свой адрес места жительства, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, при обращении в Единый расчетный центр. Получить сведения о месте регистрации должника заявитель лишен возможности, т.к. на подобную информацию распространяются ограничения, установленные Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». Заявитель имеет право обращаться в суд по месту нахождения недвижимого имущества должника в силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ. Таким образом, неправомерным возвратом заявления нарушено право заявителя на судебную защиту.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 126 и ст. 128 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Следовательно, установление места жительства (регистрации) должника на момент рассмотрения дела является существенным обстоятельством, поскольку в отсутствие достоверных данных о месте нахождении должника суд лишен возможности обеспечить его право на судебную защиту в установленный законом срок, т.е. реализовать должным образом свое право на получение и обжалование судебного приказа.

П. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке приказного производства суд лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о регистрации должника по месту жительства на момент рассмотрения дела, либо его идентификаторы.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В отсутствие одного из идентификаторов должника суд лишен возможности вынести судебный приказ, подлежащий принудительному исполнению, т.е. отвечающий требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указаны актуальный адрес должника на дату обращения в суд (2021 год), и ни один из указанных в ст. 124 ГПК РФ идентификаторов должника, то суд, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям ст. 124 ГПК РФ и о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

Несостоятельны ссылки подателя жалобы на положения п. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь в суд, не предпринял никаких действий для установления места жительства должника.

Не может суд согласиться и с доводами о невозможности получения компанией подобных сведений в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 указанного Закона, допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора но инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В настоящем случае обработка персональных данных необходима для исполнения договора, заключенного между должником и АО «УК по обращению отходами в Ленинградской области» путем конклюдентных действий, в связи с чем управляющая многоквартирным жилым домом организация обязана представить сведения о регистрации должника, его паспортные данные по внесудебному запросу подателя жалобы.

Таким образом, определение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** оставить без изменений, частную жалобу АО «УК по обращению с отходами в ***» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Е.В. Лобанев

47MS0034-01-2021-001279-35

№ 11-261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Гатчина 27 октября 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** об отказе в принятии заявления о вынесение судебного приказа,

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** оставить без изменений, частную жалобу АО «УК по обращению с отходами в ***» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Е.В. Лобанев