Решение по делу № 8Г-42215/2023 [88-3995/2024 - (88-45916/2023)] от 21.12.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3995/2024 (88-45916/2023)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1500/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001193-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Признано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, представленный согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлено юридически действительных документов на указанный земельный участок № площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что право пожизненного наследуемого владения за ФИО3 не было закреплено в надлежащем порядке и соответственно является недействительным. Обращает внимание на отсутствие мотивировки изменения характеристик объекта недвижимости. Так, по мнению заявителя жалобы, изменение площади земельного участка судебными актами без внесения изменения в сведения ЕГРН, фактически делает невозможным исполнение данного судебного акта. Кассатор утверждает, что состоявшимися судебными актами затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле. Считает, что проектные границы испрашиваемого истцом ФИО3, земельного участка № располагаются на месте земельного участка № ФИО2, однако, данное лицо к участию в процессе привлечено не было.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что ФИО3 с момента предоставления и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком, уплачивает необходимые платежи, связанные с его членством в садоводческом товариществе. Земельный участок, по поводу которого возник спор, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №. Споров по границам земельного участка с какими-либо лицами не имеется, а доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что защита права истца возможна в судебном порядке в силу положений статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в административном порядке истец не имеет возможности приобрести по своей воле спорный земельный участок на праве собственности, имея не оспоренное право пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

При вынесении судом первой и апелляционной инстанции обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования данной некоммерческой организации или в случаях предусмотренной федеральным законом, в общую собственность членам данной некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является установление того, на каком праве, какой площадью и каким органом предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Между тем, указанные обстоятельства как юридически значимые судами в нарушение статей 56, 148, 196 ГПК РФ не были определены и в оспариваемых судебных актах не изучены.

Был ли предоставлен и на каком праве СНТ «Восход-4» земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» судами первой и апелляционной инстанции не исследовалось.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств, подтверждающих образование спорного земельного участка путем раздела земельного участка, ранее отведенного СНТ «Восход-4», проект межевания территории СНТ «Восход-4», проект организации территории данного СНТ отсутствует, что не позволяет сделать выводы о наличии/отсутствии заявленного права.

Кроме того, судами не установлено, имеются ли у истца доказательства того, что земельный участок, на который он претендует, не является собственностью иных лиц, и фактически существует на местности либо может быть образован за счет свободной территории товарищества.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что судам следовало установить, исходя из общедоступных сведений публичной кадастровой карты, правомерность выделения спорного земельного участка, в частности, не входит ли указанный участок в земли, ограниченные в обороте.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, не выяснил, когда и на каком праве земельный участок был предоставлен истцу. Помимо изложенного, не выяснен вопрос о том, в каком размере предоставлялся истцу спорный земельный участок. Из материалов дела следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, не согласованы местоположения границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков, описание места положения земельного участка, утвержденного в установленном законом порядке истцом в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.

При этом, площадь указанного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 300 кв. м, что противоречит площади земельного участка, которая отражена в свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции и согласившимся с ним судом апелляционной инстанции признано право собственности истца на земельный участок площадью 360 кв. м, то есть иную площадь, чем отражена в ЕГРН. При этом, увеличение площади земельного участка состоявшимися судебными актами никак не мотивирована.

Кроме того, признавая право собственности истца на иную площадь земельного участка, судами первой и апелляционной инстанции в состоявшихся судебных актах не постановлено внести изменение в сведения ЕГРН.

Таким образом, изменение площади земельного участка судебными актами без внесения изменения в сведения ЕГРН, фактически делает невозможным исполнение данного судебного акта.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания и доводы кассационной жалобы о том, что проектные границы испрашиваемого истцом ФИО3, земельного участка №, располагаются на месте земельного участка №, принадлежащего ФИО2, учтенного в государственном кадастре недвижимости с номером №.

Сопоставление данных о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН, правоустанавливающей и землеустроительной документации, в том числе применительно к конфигурации участков, наличии смежных землепользователей, с целью определения соответствия фактических границ на местности с указанными данными ввиду отсутствия искусственных ограждений на местности и объектов капитального строительства на участке вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не произведено.

Тем самым не устранена возможность пересечения (наложения) фактических границ указанных земельных участков на местности и границ земельных участков по сведения ЕГРН, правоустанавливающей и землеустроительной документации, о которой было заявлено привлеченным к участию в деле регистрирующим органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Между тем, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции с учетом заявленных требований не определил состав лиц, участвующих в деле, тем самым фактически разрешил вопрос об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно публичной кадастровой карте проектные границы испрашиваемого земельного участка под № располагаются между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №) и № - без номера участка (образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером № – участок № и с кадастровым номером № – участок №).

Судами не испрашивались и не обозревались кадастровые дела смежных земельных участков, а также не установлен факт согласования с истцом границ соседних земельных участков при их внесении в ЕГРН.

Согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХУ№ № земельного участка № (кадастровый №), участок граничит с земельным участком №.

Земельный участок №, входящий с состав земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану земельного участка, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Начальником территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю ФИО7, также граничит с земельным участком №.

При этом, из материалов дела не установлено информации о наличии земельного участка с №а, на который претендует истец.

Согласно данным ЕГРН земельный участок №, в <адрес> имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства на право собственности на землю серии РФ№ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Уточненных границ данный земельный участок не имеет, в связи с чем, на публичной карте участок не отображается.

В связи с изложенным, для правильного разрешения спора судам следовало установить правомерность выделения спорного земельного участка истцу, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, фактические границы испрашиваемого истцом участка, принять дополнительные меры к установлению обстоятельств предоставления СТ «Восход-4» исходного земельного участка, предложив стороне истца представить дополнительные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СТ «Восход-4», включая, но не ограничиваясь, утвержденной документации по планировке территории в составе проекта межевания территории садоводческого товарищества, иных доказательств, что земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного товариществу, проверить соответствие фактических границ земельного участка, на который претендует истец, первичным документам, наличие возражений смежных землепользователей, с привлечением к участию в дело лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, разрешив спор по существу.

Однако, обстоятельства, являющиеся юридическим значимыми, для разрешения спора по существу, судами не установлены и не выяснены.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи