Решение по делу № 33-11122/2016 от 09.08.2016

Судья Мороз С.В.              Дело № 33-11122/2016

А-170г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года                    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по иску В.Э. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе с дополнениями В.Э.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования В.Э. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу В.Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований В.Э. в остальной части – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <дата>, <дата> и <дата> истец неоднократно доставлялся конвоем из СИЗО-1 г. Красноярска в здание Ленинского районного суда г. Красноярска для участия в судебных заседаниях, где содержался в конвойных помещениях Ленинского районного суда г. Красноярска в нечеловеческих условиях, был подвергнут унижению человеческого достоинства. В конвойных помещениях отсутствуют условия для подготовки к судебному разбирательству, в камерах содержат как здоровых обвиняемых, так и больных инфекционными заболеваниями. Конвойные помещения не соответствуют требованиям пожарной безопасности. В здании суда отсутствуют помещения для конфиденциальных встреч с адвокатом, для обсуждения и согласования с ними позиции по делу, отсутствуют помещения для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела. Также отсутствуют комнаты для обыска и досмотра, для хранения личных вещей, в конвойном помещении всего один туалет. В камерах отсутствует естественное освещение, в камерах очень тусклый свет, невозможно писать и читать, также не работает вентиляция, а приточной вентиляции в камерах нет, свежий воздух в камеры не поступает. В камерах очень узкие скамейки и отсутствуют столы, камеры очень грязные и пыльные, стоит неприятный запах. <дата> при нахождении в камере Ленинского районного суда г. Красноярска из-за сломанной вентиляции истцу стало плохо, ему вызвали скорую помощь, которая оказала ему медицинскую помощь.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.Э. с дополнениями просит решение суда от 18 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Жилкина П.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая дело и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт нарушения прав В.Э.. ненадлежащими условиями его содержания в конвойном помещении Ленинского районного суда г. Красноярска подтверждается материалами дела, в том числе ответом прокуратуры Красноярского края № от <дата> а также ответом Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае № от <дата>, согласно которым, ходе прокурорских проверок доводы В.Э. о ненадлежащих условиях его содержания в конвойном помещении Ленинского районного суда г. Красноярска нашли частичное подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Определяя компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции правильно исходил из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, объективно оценил характер страданий истца.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями В.Э. о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, являются несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым. Оснований для увеличения компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба с дополнениями В.Э. не содержит оснований к отмене решения суда первой инстанции, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями В.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: