Решение от 19.08.2021 по делу № 8Г-19046/2021 [88-21928/2021] от 13.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     Дело № 88-21928/2021

                                                                        № дела суда 1-й инстанции 2-1053/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску администрации МО город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ------- судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в обоснование исковых требований указала, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена плановая проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), которая выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Кроме того, указанный земельный участок находится в границе зоны затопления природного характера (частично), в границе санитарно-защитной зоны от линейных объектов (частично), в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта. В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное с мансардным этажом и подвалом здание, зарегистрированное за ответчиками в декларативном порядке как нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этажностью - 1. На момент проведения проверки установлено, что указанное здание возведено без соблюдения минимальных норм отступа и эксплуатируется как магазин «Продукты». По итогам проверки ответчик ФИО1 дал объяснение, в котором согласился с выявленными нарушениями. Согласно письму управления архитектуры градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ № разрешительная документация по указанному адресу в архиве управления отсутствует. В связи с тем, что отсутствует разрешительная документация на строительство коммерческого объекта, а также вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения, истец полагает, что возведенное здание является самовольной постройкой.

Просила признать самовольной постройкой и обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного с мансардным этажом и подвалом здания, эксплуатируемого как магазин «Продукты», зарегистрированного как нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 107 кв.м., этажностью - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым (номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись о погашении права собственности ответчиков на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этажностью - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Алкосеть 2000».

Решением Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа - удовлетворены частично.

Суд признал одноэтажное с мансардным этажом и подвалом здание, эксплуатируемое как магазин «Продукты», зарегистрированное как нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования    - «для

индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> Г, самовольной постройкой.

Обязал ФИО1 и ФИО2 в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения осуществить снос одноэтажного с мансардным этажом и подвалом здания, эксплуатируемого как магазин «Продукты», зарегистрированного как нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этажностью 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с видом    разрешенного использования     «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> Г.

Суд указал, что настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 107 кв.м., этажностью 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования — «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> Г.

В случае неисполнения апелляционного определения в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения со дня его вынесения и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа - отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, из земель населенных пунктов, общей площадью 300 +/-6 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с картой генерального плана 1 том (ГГТ-3), по функциональному зонированию относиться к зоне жилой застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок относиться к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Кроме того, указанный земельный участок находится в границе зоны затопления природного характера (частично), в границе санитарно-защитной зоны от линейных объектов (частично), в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

На земельном участке, общей площадью 300 + 1/-6 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>, расположено принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 107 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2013, имеющее адрес: <адрес> Г, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого здания зарегистрирована аренда в пользу ООО «Алкосеть 2000» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкосеть 2000» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и включено в ЕГРЮЛ с указанием основного вида деятельности «47.25 торговля розничная напитками в специализированных магазинах», дата лицензии ДД.ММ.ГГГГ №РПА0018770.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (арендодатель) и ООО «Алкосеть 2000» в лице директора ФИО5 (арендатор) расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию. Последним днем аренды считается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:37:1005001:3634, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1 А).

Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1А установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

В ходе проведения плановой проверки с использованием данных публичной кадастровой карты установлено, что на земельном участке расположено: одноэтажное с мансардным этажом и подвалом капитальное здание с кадастровым номером №, зарегистрировано как нежилое здание, 1 этаж, общей площадью 107 кв.м., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, год постройки - 2013, принадлежит на праве собственности ФИО1

На момент проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру не огорожен, расположенное на нем здание возведено без соблюдения минимальных норм отступа, первый этаж здания эксплуатируется как магазин «Продукты», часть помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде ООО «Алкосеть 2000», основной вид деятельности которого согласно выписки из ЕГРЮЛ это розничная торговля напитками в специализированных магазинах.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем объекта коммерческого назначения - магазина. Администрацией муниципального образования город-курорт разрешение на строительство не выдавалось. Фактически на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Г <адрес>, без оформления в установленном порядке разрешительной документации возведено одноэтажное с мансардным этажом и подвалом капитальное здание, первый этаж которого эксплуатируется в коммерческих целях.

В действиях ФИО1 при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:37:1005001:3634, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Акт подписан лично ответчиком ФИО1

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешительная документация в архиве управления отсутствует, проектная документация не подготавливалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» №/ос от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что права на земельный участок и спорный объект недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН, собственником которых являлся на праве собственности ФИО6 Основанием для государственной регистрации права за ответчиками ФИО1 и ФИО2 послужило решение Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества, которое вступило в законную силу и не обжаловано. При этом при вынесении решения суда о разделе совместно нажитого имущества суд не усмотрел признаков самовольного строительства спорного объекта недвижимости - нежилого здания.

Отменяя решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствует разрешительная документация на строительство коммерческого объекта, и, кроме того, вид разрешенного использования земе░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░7

░░░░░                                                                             ░░░8

░░░9