Решение по делу № 2-3307/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ООО «АйДи Коллект», ООО «Турбозайм», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, признании недействительными договоров уступки, об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа №АА 1940080 на сумму 8 000 рублей, сроком на 30 дней, под 819,06 % годовых.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты и все иные причитающиеся обществу в соответствии с договором платежи в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Быстроденьги ФК» был заключен договор уступки прав требования, впоследствии между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № ФК(ТЗ)-ID уступки прав требования, согласно условий которого к ООО «АйДи Коллект» перешли все права и обязанности по договору займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик (ответчик) надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 977,28 рублей, из них: 8 000 рублей – основной долг, 15 977,28 рублей – задолженность по процентам.

Истец, ссылаясь на то, что ответчику предоставлены заемные денежные средства, а ответчик нарушает условия возврата займа, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 977,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины в размере 919,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требование не признала, предъявила встречный иск ООО «АйДи Коллект», ООО «Турбозайм», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, признании недействительными договоров уступки, об обязании внести изменения в кредитную историю, указав в обоснование, что о задолженности ей, ФИО2, стало известно из личного кабинета на портале государственных услуг. Обратившись в службу судебных приставов-исполнителей, ФИО2 стало известно, что на основании судебного приказа, выданного на основании заявления ООО «АйДи Коллект», с нее были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. ФИО2, ссылаясь на то, что никаких договоров с ООО МФК «Турбозайм» не заключала, свои персональные данные в ООО МФК «Турбозайм» не предоставляла, денежные средства по договору займа не получала, указывая также, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения, ФИО2 не принадлежит и никогда не принадлежал, ФИО2 просит суд признать договор займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Быстроденьги ФК», признать недействительным договор № ФК(ТЗ)-ID от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АйДи Коллект», просит взыскать с ООО МФК «Турбозайм» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО МФК «Турбозайм» в пользу ФИО2 судебные расходы, приходящиеся на оплату услуг представителя 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины 1 200 рублей, просит взыскать с ООО «АйДи Коллект» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, просит обязать АО «Национальное бюро кредитных историй внести изменения в кредитную историю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем удаления из истории сведений о заключенном договоре займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению, встречное требование ФИО2 о признании договора займа незаключенным, признании недействительными договоров уступки, об обязании внести изменения в кредитную историю подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1, 3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика по первоначальному иску ФИО2 через ресурсы сети Интернет неустановленным лицом был заключен договор микрозайма №АА 1940080, согласно которого ООО МФК «Турбозайм» предоставило микрокредит на сумму 8 000 рублей, сроком на 30 дней, под 819,06 % годовых.

Задолженность по указанному выше договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 977,28 рублей.

Судом установлено, что от имени ФИО2 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона.

Заемщик, подавая заявку на получение займа, подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям правил предоставления займов.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что номер мобильного телефона (оператор ПАО «Мобильные ТелеСистемы»), на который займодавец направил последовательность символов для подтверждения действительности контактных данных, ответчику не принадлежит, что подтверждается также ответом оператора мобильной связи (л.д.307-311).

ООО МФК «Турбозайм» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту №**********0178, эмитентом которой является АО «Альфа-Банк».

Судом установлено, что банковская карта №**********0178, на которую осуществлен перевод денег, на имя ФИО2 не выпускалась, ФИО2 в числе клиентов банка не значится, что подтверждается ответом на обращение ФИО2 в АО «Альфа-Банк» (л.д.306).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Быстроденьги ФК» был заключен договор уступки прав требования, впоследствии между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № ФК(ТЗ)-ID уступки прав требования, согласно условий которого ООО «АйДи Коллект» перешли все права и обязанности по договору займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлены доказательства того, что банковская карта, на которую были перечислены заемные денежные средства, номер телефон, на который ООО МФК «Турбозайм» направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, не принадлежат ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ООО МФК «Турбозайм».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору займа не имеется, следовательно, в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» следует отказать в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и в связи с отказом ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска истцу по первоначальному иску не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заявленные ФИО2 встречные исковые требования о признании договора займа №АА 1940080 незаключенным, признании недействительными договоров уступки, об обязании внести изменения в кредитную историю ФИО2 законны и обоснованы, а значит подлежат удовлетворению судом, договор №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с ООО МФК «Турбозайм», следует признать незаключенным, договоры уступки прав требования, заключенные между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Быстроденьги ФК», впоследствии между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АйДи Коллект», в части уступки прав взыскания образовавшейся задолженности по договору №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными, возложить на ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанность произвести действия по удалению из бюро кредитных историй записи относительно договора займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО2

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с ООО МФК «Турбозайм» в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату юридических услуг представителя – 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 1 200 рублей, поскольку указанные расходы ФИО2 являются документально подтвержденными, судебное решение состоялось в пользу ФИО2

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая также конкретные обстоятельства дела и то обстоятельство, что возможность взыскания морального вреда при причинении материального ущерба поставлена в зависимость от прямого указания об этом в законе, а такого закона не имеется, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «АйДи Коллект», ООО «Турбозайм», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, признании недействительными договоров уступки, об обязании внести изменения в кредитную историю - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ООО МФК «Турбозайм».

Признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Быстроденьги», в части уступки прав требования взыскания задолженности по договору займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор уступки прав требования № ФК(ТЗ)-ID от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Быстроденьги» и ООО «АйДи Коллект», в части уступки прав требования взыскания задолженности по договору займа №АА 1940080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МФК «Турбозайм» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 200 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: