Решение по делу № 2-1362/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1362/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ПАО «Росгосстрах» о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В результате залива пострадал отделка помещения, а также мебель, находящаяся в помещении. На момент залива помещение было застраховано в ПАО «Росгосстрах», которое признало произошедший залив страховым случаем и выплатило истцу 267927 руб. 00 коп..

Истец, ссылаясь на то, что выплаты недостаточно для возмещения ущерба, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 337485 рублей, а также неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО «Жилскомплекс».

Представитель истца – ФИО3 явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что договор страхования, на основании которого заявлены требования был заключён между ИП ФИО1 и ПАО «Росгосстрах», застрахованы были бизнес, имущество, и следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель третьего лица поддержал заявленное ходатайство.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Так, в соответствии с со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При этом, доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закрепленному в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а именно указание на экономическую сущность споров.

Судом установлено, что договор страхования, на основании которого заявлены требования был заключён между ИП ФИО1 и ПАО «Росгосстрах», застрахованы были бизнес, имущество.

Таким образом, суд считает, что спор между двумя хозяйствующими субъектами, вытекающий из ранее заключённых ими соглашений, подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст..220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: Е.В.Васильева