Решение по делу № 2-11183/2018 от 13.07.2018

№ 2- 11183/18

24RS0048-01-2018-008759-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Андреевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 18.10.2018г. – л.д. 116) к Андреевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Требования истец мотивировал тем, что 05.03.2010г. между ответчиком и ОАО Банк ИТБ был заключен кредитный договор на сумму 1560 000 рублей сроком на 300 месяцев под 11.87 % годовых для приобретения квартиры по <адрес> с условием об ипотеке указанного помещения. Права (требования) по закладной 27.03.2012г. были переданы истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, истец предъявил требование от 18.04.2018г. о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Задолженность ответчика по кредитному договору от 05.03.2010г. по состоянию на 15.10.2018г. составила 784 478.34 рубля, в том числе: 728 910.38 рублей в счет основного долга, 24 886.96 рублей в счет процентов, 24 934.86 рублей в счет пени по основному долгу, 5746.14 рублей в счет пени по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 784 478.34 рубля в счет задолженности по кредиту, 16851.77 рублей в счет госпошлины, начиная с 16.10.2018г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11.87 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 2 640 800 рублей,

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ОАО КБ «ИТБ» не явились, извещены должным образом (л.д. 127-130). Истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно данным отдела адресно- справочной работы УВМ ГУМВД России по Красноярскому краю – л.д. 101), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 130).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2010г. между ОАО КБ «ИТБ» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1560 000 рублей сроком на 300 месяцев под 11.87 % годовых для приобретения квартиры по <адрес>, с условием об ипотеке указанного помещения (л.д. 20-25).

Также 05.03.2010г. оформлена закладная в отношении спорного помещения (л.д. 31-37), держателем которой с 27.03.2012г. является истец (согласно передаточной надписи в закладной).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 103,104), правообладателем спорного помещения является ответчик; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2010г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ООО КБ «Инвестстрастбанк» в силу закона.

Согласно расчету истца (л.д. 119-124), задолженность ответчика на 15.10.2018г. составляет 784 478.34 рубля, в том числе: 728 910.38 рублей в счет основного долга, 24 886.96 рублей в счет процентов, 24 934.86 рублей в счет пени по основному долгу, 5746.14 рублей в счет пени по процентам.

Согласно отчету № 7881-ВТБ-С/18 от 09.07.2018г., подготовленному ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр» (л.д. 51-87), рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 09.07.2018г. составляет 3 301 000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 05.03.2010г. между ОАО КБ «ИТБ» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1560 000 рублей сроком на 300 месяцев под 11.87 % годовых для приобретения квартиры по <адрес>, с условием об ипотеке указанного помещения Данное обязательство обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>. Также 05.03.2010г. оформлена закладная в отношении спорного помещения. Держателем закладной является истец.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2010г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ООО КБ «Инвестстрастбанк» по договору в силу закона; закладной, из которой следует, что истец является ее держателем.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 15.10.2018г. составляет 784 478.34 рубля, в том числе: 728 910.38 рублей в счет основного долга, 24 886.96 рублей в счет процентов, 24 934.86 рублей в счет пени по основному долгу, 5746.14 рублей в счет пени по процентам.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, либо доказательств иного размера его задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 784 478.34 рубля в счет задолженности по договору займа.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету № 7881-ВТБ-С/18 от 09.07.2018г., рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 09.07.2018г. составляет 3 301 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2 640 800 рублей (из расчета: 3 301 000 х 80%).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, начиная с 16.10.2018г. и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11.87% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 728910 рублей 38 копеек.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 16 851.77 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 801 330.11 рублей (из расчета: 784 478.34 + 16 851.77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Елены Сергеевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» 784478 рублей 34 копейки в счет долга по кредитному договору от 05.03.2010г., 16851 рубль 77 копеек в счет судебных расходов, всего- 801330 рублей 11 копеек.

Взыскать с Андреевой Елены Сергеевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» начиная с 16.10.2018г. и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11.87% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 728910 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 74.7 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 2640800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.