Решение по делу № 2а-259/2021 от 13.04.2021

Дело № 2а-259/2021

    (УИД 24RS0027-01-2021-000534-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                                                город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре                                       Гусевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-259/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края Острецовой Ж.П., ОСП по Кежемскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Острецовой Ж.П. в рамках исполнительного производства № 48997/20/24057-ИП, связанное с не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не применением мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в ПФР, осуществить проверку имущественного положения должника.

    В обоснование поданного искового заявления представитель истца Мухачева Ю.Ю. указывает на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 30.09.2020 с Брюханова Г.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 184004 рубля 47 копеек, и 30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия длительное время не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются, постановления об удержании из пенсии должника, а также о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносились, проверка имущественного положения должника надлежащим образом не проводилась. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П. нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеются данные, распечатанные с Интернет-сайта АО «Почта России», а также по электронной почте. Письменным ходатайством по тексту иска просили административное дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края Острецова Ж.П. в судебном заседании участия не принимала. Извещена надлежащим образом – судебным извещением, направленным через курьера, о чём имеется расписка. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что исполнительное производство в отношении должника Брюханова Г.Н. было возбуждено 30.12.2020, а судебный приказ выдан 30.09.2020, при этом Брюханов Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, а также регистрирующие органы на предмет обнаружения денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. 25.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного соответчика – Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.

Заинтересованное лицо Брюханов Г.Н. в судебное заседание не вызывался, поскольку из ответа на запрос, поступившего 21.04.2021 из ОВМ ОМВД России по Кежемскому району, а также из копии актовой записи о смерти следует, что данный должник умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 58).

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

    Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 30.09.2020 года с Брюханова Г.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184004 рубля 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2440 рублей 04 копейки (л.д. 38). На основании этого исполнительного документа 30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Острецовой Ж.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в целях обнаружения денежных средств на вкладах и счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выяснялось местонахождение и имущественное положение должника, не выносилось постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, а также о запрете на выезд за пределы РФ, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.

В то же время, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику Брюханову Г.Н., и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УПФР, в Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы.

15.04.2021 и 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Острецовой Ж.П. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Кроме того, 25.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено удерживать 50% пенсии и иных доходов должника в трёхдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присуждённых сумм, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось и не направлялось для исполнения в Пенсионный Фонд России, поскольку из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается достаточная полнота выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в результате которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк».

В то же время поступившей в материалы административного дела копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что Брюханов Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство о смерти серии № №. Таким образом, должник умер до вынесения мировым судьёй судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

По вышеназванным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя административного истца АО «ОТП Банк», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Острецовой Ж.П. допущено бездействие, и в результате на административных ответчиков должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края Острецовой Ж.П., ОСП по Кежемскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (07 июня 2021 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья                                                        Г.С. Гарбуз