Решение по делу № 1-98/2021 от 21.09.2021

дело№1-98/2021

строка № 27

приговор

именем российской федерации

п. Таловая 20 октября 2021г.

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марухина И.А.,

с участием государственного обвинителя Власова В.Г.,

подсудимого Науменко В.А.,

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С.,

при секретаре Казьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Науменко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним профессиональным образованием, работающего ООО «Агроэко Восток» оператором по уходу за животными, невоеннообязанного по возрасту, проходившего военную службу в составе группы ВС СССР в р.Афганистан, инвалидности и ограничений по труду не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врачей психиатра и нарколога не состоящего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего, о судебном разбирательстве извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Науменко В.А. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 24.10.2020г., в 20 часов 40 минут, Науменко В.А., на автодороге по ул. Молодежная, п. Новотроицкий, Таловского района, Воронежской области, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, после чего 24.10.2020г. в 20 часов 57 минут, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

12.11.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области Науменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 01.12.2020г. постановление вступило в законную силу.

Однако Науменко В.А. должных выводов для себя не сделал и 17.08.2021г., в 22 часа 45 минут, на автодороге по ул. Центральная, п. Новотроицкий, Таловского района, Воронежской области, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району.

    После чего, в 23 часа 12 минут, 17.08.2021г. Науменко В.А., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, припаркованном на автодороге по <адрес>, у <адрес>, добровольно согласился на требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого, степень опьянения Науменко В.А. была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,616 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л.

Подсудимый Науменко В.А. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Науменко В.А. показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Науменко В.А., поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Науменко В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и инкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия Науменко В.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Науменко В.А. совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который пожилого возраста, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, женат, инвалидности и ограничений по трудоспособности не имеет, занят официальной трудовой деятельностью, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей.

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории тяжести данного преступления не предусмотрено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность дорожного движения, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, а также с требованиями ст.56 УК РФ, - суд считает, что исправление и перевоспитание Науменко В.А. возможно без изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок равный 1/2 от максимального, предусмотренного указанной нормой уголовного закона.

По мнению суда, такое наказание для Науменко В.А. будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, 76.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Eptutus» с флеш-накопителем с объемом памяти 32 GB, на котором имеется видеозапись прохождения 17.08.2021г. освидетельствования на состояние опьянения Науменко В.А., алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке, – подлежат возврату в ОМВД России по Таловскому району, DVD - диск с перекопированной на него видеозаписью прохождения 17.08.2021г. освидетельствования на состояние опьянения Науменко В.А., – подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Науменко В.А., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021г., – подлежит возврату по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому Науменко В.А., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Науменко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье основное наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов, которые отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Науменко В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок основного наказания Науменко В.А. исчислять с момента начала фактического отбытия обязательных работ при осуществлении за ним контроля.

Дополнительное наказание Науменко В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Eptutus» с флеш-накопителем с объемом памяти 32 GB, на котором имеется видеозапись прохождения 17.08.2021г. освидетельствования на состояние опьянения Науменко В.А., алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке, – возвратить в ОМВД России по Таловскому району, DVD - диск с перекопированной на него видеозаписью прохождения 17.08.2021г. освидетельствования на состояние опьянения Науменко В.А., – хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021г., – возвратить Науменко В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин