Решение от 16.09.2021 по делу № 02-3008/2021 от 21.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                                 16 сентября 2021 года                                                                                          

 

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3008/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала  Московского банка ПАО Сбербанк к Выросткову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности,-  

 

                                                             УСТАНОВИЛ:  

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по кредитному договору в общей сумме 459815 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7798 руб. 16 коп.    

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный  договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика имеется задолженность по кредиту. На требование истца о возврате кредита ответчик не отреагировала.  

Представитель истца не явился в суд, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представила, извещен  о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор  ., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на 60 месяцев под 13,5% годовых. Ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения вышеуказанного договора, погашение задолженности не производит, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 459815 руб. 81 коп., в т.ч. основной долг 368872 руб. 25 коп., проценты 87214 руб. 76 коп., неустойка на основной долг 2528 руб. 19 коп., неустойка на проценты 1200 руб. 61 коп. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами  расчетом задолженности с приложениями, индивидуальными условиями потребительского кредита, претензией истца, общими условиями предоставления кредита,  иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком  не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 7798 руб. 16 коп.  

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-      

                       

                                                           РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала  Московского банка ПАО Сбербанк к Выросткову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с Выросткова Евгения Ивановича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала  Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 459815 руб. 81 коп. и расходы по уплате ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ 7798 ░░. 16 ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ . ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░░                                                                                               ░░░░░ ..

 

  

  

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3008/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ПАО "Сбербанк России в лице филиала - Москвского банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Выростков Е.И.
Суд
Солнцевский районный суд Москвы
Судья
Шилкин Г.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
21.06.2021Регистрация поступившего заявления
05.07.2021Заявление принято к производству
05.07.2021Подготовка к рассмотрению
11.08.2021Рассмотрение
16.09.2021Вынесено решение
19.10.2021Вступило в силу
05.07.2021У судьи
24.11.2021В канцелярии
16.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее