Решение по делу № 2-2254/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2254/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002707-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      г.Дербент                                                                      30 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием истцов Умаровой С.А., Сеидовой Г.Ф., в том числе в интересах Ахмедовой С.А. по доверенности,        представителя ответчика по назначению адвоката Михралиевой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеидовой Любови Федоровны, Умаровой Сеидджамили Александровны, Сеидовой Гюльмиры Фахратдиновны, Ахмедовой Сеидкямале Александровны к Сеидову Александру Сергеевичу об определении доли собственников Сеидовой Л. Ф., Сеидовой Г.Ф., Умаровой С.А., Ахмедовой С.А., Сеидова А.С., Сеидова С.М. в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>-по 1/6 доле каждому, и снятии с регистрационного учета Сеидова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу : <адрес изъят>,

установил:

Сеидова Л.Ф., Умарова С.А., Сеидова Г.Ф., Ахмедова С.А. обратились в суд с иском к Сеидову А.С. об определении доли собственников Сеидовой Л.Ф., Сеидовой Г.Ф., Умаровой С.А., Ахмедовой С.А., Сеидова А.С., Сеидова С.М. в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>-по 1/6 доле каждому, и снятии с регистрационного учета Сеидова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу : <адрес изъят>.

В обоснование искового заявления указано, что им на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации ) за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят> «а», <адрес изъят>.Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Сеидов С.М. умер. После его смерти, наследник по завещанию Ахмедова С.А. обратилась к нотариусу Дербентского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу выяснилось, что при регистрации права собственности доли сособственников не определены, квартира находится в общей собственности без определения долей. Сеидов А.С. в 2001 году выехал с места жительства, с этого времени связь с семьей не поддерживает, о месте его нахождения им ничего не известно.Из указанного следует, что доли всех членов семьи, а именно Сеидовой Л.Ф., Сеидовой Г.Ф., Умаровой (Сеидовой) С.А., Ахмедовой С.А., Сеидова А.С., Сеидова Сергея Муртузьевича, в указанном имуществе являются равными, и каждому из них по указанному выше договору приватизации передано по 1/6 доле квартиры. Определить доли участников общей собственности соглашением всех участников, во внесудебном порядке, участники не могут, ввиду того место жительства Сеидова А.С. неизвестно, а Сеидов С.М. умер. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении с 2001 г., однако не снялся с регистрационного учета. Регистрация в принадлежащем им на праве общей собственности жилом помещении ответчика Сеидова А.С., фактически там не проживающего более 20 лет, существенным образом ограничивает их права, так как нам приходиться оплачивать за коммунальные услуги с учетом зарегистрированных граждан, хотя один из зарегистрированных лиц фактически там не проживает.

По изложенным основаниям просят исковые требования удовлетворить.

Истцы Сеидова Л.Ф., Ахмедова С.А. извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, в заявлении Сеидова Л.Ф. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истцы Умарова С.А. и Сеидова Г.Ф., представляющая, в том числе, интересы Ахмедовой С.А., исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Сеидов А.С. в судебное заседание в назначенное время не явился, направленные по адресу указанному в исковом заявлении извещения с информацией о времени и месте проведения судебного заседания ему не вручены, т.к. по указанному адресу он не проживает.

Представляющий в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Сеидова А.С. по назначению адвокат Михралиева Г.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав доводы сторон присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сеидова Л.Ф., Умарова С.А., Сеидова Г.Ф., Ахмедова С.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что общей совместной собственности истцов Сеидовой Л.Ф., Сеидовой Г.Ф., Умаровой С.А., Ахмедовой С.А., Сеидова М.С., и ответчика Сеидова А.С. находится жилое помещение - квартира общей площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят>, пр-кт Агасиева, <адрес изъят>.

Из материалов дела следует, что при регистрации права собственности, размер долей собственников жилого помещения не определен, квартира находится в общей собственности без определения долей.

Соглашение о размере долей между участниками долевой собственности не достигнуто, место жительства Сеидова А.С., являющегося сособственником квартиры неизвестно, ответчик не проживает в указанном жилом помещении с 2001 г., с регистрационного учета не снялся.

При этом, доли всех членов семьи, а именно Сеидовой Л.Ф., Сеидовой Г.Ф., Умаровой (Сеидовой) С.А., Ахмедовой С.А., Сеидова А.С., Сеидова С.М. (наследодатель), в указанном имуществе являются равными, и каждому из них по указанному выше договору приватизации <номер изъят> от 30.11.2004г. передано по 1/6 доле квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть2).

В силу ч.1 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (часть2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть5).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При таких обстоятельствах суд, учитывая нормы вышеуказанного законодательства, а также доказательства, предоставленные в материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в частиопределения доли собственников Сеидовой Л. Ф., Сеидовой Г.Ф., Умаровой С.А., Ахмедовой С.А., Сеидова А.С., в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>-по 1/6 доле каждому.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета Сеидова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес изъят>, поскольку ответчик, наряду с истцами, является участником долевой собственности квартиры, указанное право собственности Сеидова А.С. не прекращено, никем не оспорено, следовательно сам факт длительного не проживания в жилом помещении не является основанием для снятия с регистрационного учета сособственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сеидовой Любови Федоровны, Умаровой Сеидджамили Александровны, Сеидовой Гюльмиры Фахратдиновны, Ахмедовой Сеидкямале Александровны удовлетворить частично.

Определить доли собственников Сеидовой Любови Федоровны, Умаровой Сеидджамили Александровны, Сеидовой Гюльмиры Фахратдиновны, Ахмедовой Сеидкямале Александровны, Сеидова Александра Сергеевича в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>-по 1/6 доле каждому

В удовлетворении исковых требований Сеидовой Любови Федоровны, Умаровой Сеидджамили Александровны, Сеидовой Гюльмиры Фахратдиновны, Ахмедовой Сеидкямале Александровны о снятии с регистрационного учета Сеидова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2023 года.                                  

Судья                                                                            Н.Х.Тагирова