Решение по делу № 2-545/2020 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12февраля 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
помощником судьи ДерябинойД.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о перерасчете задолженности по кредитному договору,

установил:

ИвановА.В. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России», Банк).

Требования мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор, по условиям которого банк открыл ИвановуА.В. вклад для внесения платежей в счет погашения задолженности. Истец произвел контррасчет задолженности, согласно которой считает, что ответчик не верно определил задолженность по кредиту, поскольку не учитывал списание денежных средств в счет его погашения со счета № «Visa Electron Momentum», не учел поступление, удержанное из заработной платы в ходе исполнительного производства.

Просил обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» пересчитать задолженность по кредиту, взыскать штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.114-115) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.121).

Судебное разбирательство – в соответствии с частью5 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) – проведено при данной явке.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом1 статьи428 ГКРФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи309, пункта1 статьи310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом1 статьи819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи9 Федерального закона от 26января 1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце«д» пункта3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО«Сбербанк России») и ИвановымА.В. заключен кредитный договор №(л.д.7-9).

Предметом договора является предоставление кредитором заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых на срок 60месяцев (пункт1.1).

В день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ заемщик под роспись ознакомлен с графиком платежей № (л.д.10).

По условиям договора банк открыл ИвановуА.В. вклад № «универсальный Сбербанка России» (л.д.11).

Обязательства по договору истцом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, поскольку заемщиком допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.62).

Мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с должника ИвановаА.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ИвановаА.В. (л.д.33). Также судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.34).

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с требованием произвести перерасчет задолженности, поскольку полагал, что в счет кредитной задолженности им вносились платежи из лицевого счета по вкладу №, № «Visa Electron Momentum» (л.д.29).

В своем ответе на обращение банк указал, что основания для проведения перерасчета отсутствуют (л.д.30).

Между тем, как усматривается из выписки по счету, денежные средства ИвановымА.В. вносились не в полном размере и не своевременно (л.д.103-105).

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО«Сбербанка России» по доверенности – АуловаС.А. (л.д.73-75) пояснила, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть списаны и списывались только с вклада №, что усматривается из выписки. При этом средства
не могли быть списаны с иных счетов, поскольку платежи по Договору аннуитетные.

Таким образом, требования истца не основаны на законе и опровергаются материалами дела, в связи с чем – иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Иванова А. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о перерасчете задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Грибкова