Решение по делу № 33-23978/2014 от 17.10.2014

Судья Новикова А.А. Дело № 33-23978/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.

рассмотрела в заседании от 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Коваль А.И.

на решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по исковому заявлению Администрации г. Подольска Московской области к Демидовой Наталье Владимировне, Коваль Антону Игоревичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Мужальских С.Г., ответчиков, представителя Коваль А.И. – Печериной Ю.С., заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Подольска Московской области обратилась в суд с иском к Демидовой Н.В., Коваль А.И. о расторжении заключенного с Демидовой Н.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязании ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять ответчиков с регистрационного учета, выселении из указанного выше жилого помещения и вселении в жилое помещение - комнату площадью 15,4 кв.м., расположенную в квартире №17 по адресу: <данные изъяты> В обоснование своих требований Администрация сослалась на то, что наниматель указанного жилого помещения Демидова Н.В. и ее сын Коваль А.И., постоянно зарегистрированные и проживающие в квартире, свои обязанности по найму жилого помещения не исполняют, в связи с чем, за период с 01.12.2003 года по 30.06.2012 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 230 450,51 рублей. Несмотря на то, что с ответчиков неоднократно взыскивалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исполнительное производство не может быть осуществлено, ввиду отсутствия у ответчиков имущества, на которое может быть обращено взыскание. Неуплата ответчиками платежей за коммунальные услуги ведет к сокращению поступления финансовых средств, необходимых для содержания и ремонта жилого фонда, а также к увеличению расходов бюджетных средств на возмещение неполученных доходов, снижению качества услуг, в том числе, добросовестным плательщикам.

Представитель Администрации г.Подольска Московской области по доверенности Попова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Демидова Н.В. и Коваль А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области по г.Подольску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель третьего лица – МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» по доверенности Попова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Решением суда от 27 ноября 2013 года, исковые требования Администрации г. Подольска Московской области удовлетворены. Расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Администрацией г.Подольска и Демидовой Н.В. Демидова Н.В. и Коваль А.И. выселены из жилого помещения, расположенного по указанному адресу. ОУФМС России по Московской области по г. Подольску обязано снять Демидову Н.В., Коваль А.И. с регистрационного учета по данному адресу. Демидова Н.В., Коваль А.И. вселены в комнату площадью 15,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Коваль А.И. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в связи с чем не имел возможности представить суду доказательства частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 83 п. 4 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как усматривается их материалов дела, ответчики занимают по договору найма квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире они зарегистрированы по месту жительства.

Согласно справки о состоянии лицевого счета, выписки из лицевого счета, за период с 01.12.2003 года по 30.06.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 253 903,74 рублей.

Заочным решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 декабря 2010 года с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2009 года по 31.08.2010 года в сумме 27739 рублей 88 копейки, пени в сумме 500 рублей.

Также, заочным решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 мая 2011 года с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 года по 31.10.2009 года в размере 22660 рублей 26 копеек, пени в сумме 3074 рублей 90 копеек (л.д.21).

Заочным решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 27 декабря 2011 года с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2010 года по 30.06.2011 года в сумме 34684 рублей 73 копейки, пени в сумме 300 рублей (л.д.22).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора социального найма вышеназванного жилого помещения, выселения ответчиков из этого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения отсутствует непрерывная неоплата ответчиками задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение шести месяцев.

Данный факт подтверждается представленными ответчиками в заседании суда апелляционной инстанции квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг от 13 августа 2013 года, 04 сентября 2013 года, 06 ноября 2013 года.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, признала возможным принять указанные документы в качестве новых доказательств, поскольку, как указано выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, в связи с чем последние не имели возможности представить их суду до вынесения решения по делу. Вместе с тем, указанные доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Ответчиками также представлена выписка из лицевого счета по состоянию на ноябрь 2014 года, из которой усматривается, что в настоящий момент сумма долга по квартплате полностью ими погашена, на лицевом счете есть неоплаченные пени 5460,77 руб.

Таким образом, в результате не полного установления судом первой инстанции всех юридически значимых обстоятельств по делу было принято неправильное решение, которое подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе Администрации г. Подольска в удовлетворении заявленных исковых требований, так как основания для выселения ответчиков по указанным истцом основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года отменить, постановить по делу новее решение, которым Администрации г. Подольска Московской области в удовлетворении исковых требований к Демидовой Наталье Владимировне, Коваль Антону Игоревичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: