Решение от 04.09.2024 по делу № 33-7711/2024 от 30.07.2024

Судья Корсакова Н.В.                  Дело № 33-7711/2024

№ 2-443/2024

64RS0034-01-2022-001419-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелковой Л.С. к Матвееву Д.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Матвеева Д.Е. к Стрелковой Л.С. о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе Матвеева Д.Е. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика Матвеева Д.Е. - Плюсина М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Стрелковой Л.С. и ее представителя Францифорова А.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Стрелкова Л.С. обратилась в суд с иском к Матвееву Д.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником садового дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка № Матвеевым Д.Е. проведены работы по переносу забора вглубь принадлежащего ей земельного участка, в результате чего захвачена часть земель принадлежащего Стрелковой Л.С. земельного участка.

Кроме того, ответчиком произведена реконструкция садового дома, возведены хозяйственные постройки различного назначения (в том числе туалет) и веранда на северо-восточном фасаде садового дома ответчика, смонтирован навес общей площадью около 6 кв.м, произведен демонтаж вытяжных вентиляционных труб, расположенных вдоль фасада садового дома истца.

Просила возложить на Матвеева Д.Е. обязанность восстановить смежную границу, проходящую между двумя смежными садовыми участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в течение одного календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с данными кадастрового (реестрового) учета, путем переноса незаконно установленного забора и незаконно пристроенных к садовому дому хозяйственных построек, снести часть веранды площадью 4 кв.м, освободив часть незаконного занятого земельного участка, принадлежащего истцу, обеспечив соблюдение действующих нормативов отступа хозяйственных пристроек от межевой границы с участком истца в течение одного календарного месяца с даты принятия решения суда, перенести в течение одного календарного месяца с даты принятия решения суда навес над верандой северо-восточного фасада садового дома, принадлежащего ответчику, обеспечив отвод осадков с участка истца, ликвидировать выгребную яму, расположенную на проезде общего пользования в водоохранной зоне и канализационную трубу, идущую от дома к выгребной яме, в течение одного календарного месяца с даты принятия решения суда, восстановить демонтированную асбесто-цементную вытяжную трубу высотой 2 м вдоль юго-западного фасада садового дома истца в течение одного календарного месяца с даты принятия решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судебного акта по настоящему гражданскому делу, и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб.

Матвеев Д.Е. обратился в суд с встречным иском к Стрелковой Л.С., в котором просил о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов, указав, что смежная граница между земельными участками сторон по результатам проведения кадастровым инженером кадастровых работ установлена неверно в отношении принадлежащего Стрелковой Л.С. земельного участка, поскольку не была учтена фактически сложившаяся межевая граница, которая проходила по стене принадлежащего ему технического подполья, над которым имеется навес.

Необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о пересечении границ его земельного участка с расположенным на нем объектом техническим подпольем (сараем), существующим на местности более 20 лет с границами земельного участка Стрелковой Л.С. обусловлена тем, что Матвеев Д.Е. лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться частью объекта на земельном участке с кадастровым номером № и Стрелкова Л.С. фактически ставит вопрос о демонтаже части конструкций (навеса) расположенного над сооружением - техническим подпольем (сараем).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области
от 13 февраля 2023 года принят отказ Стрелковой Л.С. от исковых требований к Матвееву Д.Е. о возложении обязанности по восстановлению демонтированной асбесто-цементной вытяжной трубы высотой 2 метра вдоль юго-западного фасада садового дома истца в течение одного календарного месяца с даты принятия решения суда, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года с учетом определения Саратовского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года об исправлении описки на Матвеева Д.Е. возложена обязанность по ликвидации выгребной ямы, расположенной на проезде общего пользования, вблизи земельного участка с кадастровым, номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с Матвеева Д.Е. в пользу Стрелковой Л.С. взыскана судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения, с Матвеева Д.Е. в пользу Стрелковой Л.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере
30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Стрелковой Л.С. к Матвееву Д.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. Со Стрелковой Л.С. в пользу Матвеева Д.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2023 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2024 года исковые требования Стрелковой Л.С. к Матвееву Д.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

На Матвеева Д.Е. возложена обязанность восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением эксперта по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем переноса забора в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

На Матвеева Д.Е. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести реконструкцию террасы, вне границ земельного участка с кадастровым номером №, произвести переустройство конструкции навеса таким образом, чтобы дождевые и талые воды не попадали на территорию земельного участка с кадастровым номером №, ликвидировать выгребную яму, расположенную на проезде общего пользования, вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Матвеевым Д.Е. решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с него в пользу Стрелковой Л.С. взыскана судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

С Матвеева Д.Е. в пользу Стрелковой Л.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Стрелковой Л.С. к Матвееву Д.Е., взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Матвеева Д.Е. к Стрелковой Л.С. о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений из ЕГРН отказано.

С Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу
ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» взыскана сумма расходов по производству экспертизы в размере 113 900 руб.

В апелляционной жалобе Матвеев Д.Е. просит решение суда изменить, удовлетворить встречный иск. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на недействительность результатов проведения межевания земельного участка Стрелковой Л.С. в связи с его неизвещением о проведении межевания. Выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой показаниям свидетелей, пояснениям сторон и фотоматериалов. Полагает, что экспертом при производстве экспертизы неверно применены положения СНиП.

В возражениях на апелляционную жалобу Стрелкова Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Постановлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 3941 от 29 декабря 2014 года, на основании описаний местоположения земельных участков и заключений правления Стрелковой Л.С. предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок № площадью 403 кв.м для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в
СНТ «Нитрон-2» на расстоянии <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Стрелковой Л.С. на земельный участок произведена в установленном законом порядке 12 марта
2015 года.

01 февраля 2022 года зарегистрировано право собственности Стрелковой Л.С. на нежилое помещение (садовый дом) по вышеуказанному адресу.

26 января 2015 года Стрелкова Л.С. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана данного земельного участка №.

Согласно Постановлению администрации Синеньского МО Саратовского муниципального района Саратовской области № 208 от 23 октября 2015 года, на основании «Проекта организации и застройки СНТ «Нитрон-2» и выписки из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами Матвееву Д.Е. предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок № площадью 404 кв.м для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в СНТ «Нитрон-2» на расстоянии <адрес>. Право собственности Матвеева Д.Е. зарегистрировано 30 декабря 2016 года.

Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеют общую межевую границу.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ».

Экспертным заключением № 30 от 10 апреля 2024 года установлено, что производством экспертного исследования, методом сопоставления установлено несоответствие (в диапазоне от 0,11 м до 0,55 м) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам данного земельного участка, указанным в реестровых делах и в правоустанавливающих документах. Частичное наложение площадью 4 кв.м сооружения террасы с навесом, расположенного на земельном участке с кадастровом номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные согласно сведениям ЕГРН, отображенным в заключениях эксперта ООО «Приоритет Оценка», наложение смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 13 кв.м на границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные согласно сведениям ЕГРН, отображенным в заключениях эксперта ООО «Приоритет Оценка», наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м на границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН, наложение фактической тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 кв.м на земельный участок (массив), сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения его «документальных» границ, согласно документу определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании – межевому плану от 26 января 2015 года.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения незначительно изменилась и составляет 404 кв.м.

Производством экспертного исследования установлено, что объекты, указанные истцом Стрелковой Л.С. в иске, а именно:

- хозяйственное помещение (туалет), возведенный ответчиком
Матвеевым Д.Е., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

- сооружение терраса с навесом, возведенные ответчиком Матвеевым Д.Е., частично расположены на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположены (заступ на расстояние от 0,50 м до 0,68 м, площадь наложения 4 кв.м) в границах земельного участка с кадастровым номером №, определенных на основании сведений ЕГРН, отображенных в заключениях эксперта ООО «Приоритет Оценка».

Уклон кровельного покрытия навеса над террасой ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к стоку дождевой воды, а в зимнее время сходу снежно-ледяных масс, скопившихся на кровле навеса, на земельный участок с кадастровым номером №
(Стрелковой Л.С.), что является существенным нарушением требований п. 6.7 СП 53.13330.2019 и п. 6.7 СНиП 30-02-97 (действовавшего ранее) и приводит к возможности схода снежно – ледяных масс на лиц, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № между строением садового дома и навеса, а также способствует переувлажнению основания строения (грунта под фундаментом) и стены строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Существенных нарушений требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных и строительных норм при возведении хозяйственного помещения (туалета) не допущено.

При проведении исследования было определено, что часть сооружения террасы и металлического навеса с покрытием из поликарбоната расположена за кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №, тем самым, возможно определить, что имеется нарушение законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № (Стрелковой Л.С.).

Уклон кровельного покрытия навеса ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к стоку дождевой воды, а в зимнее время сходу снежно-ледяных масс, скопившихся на кровле навеса, на земельный участок с кадастровым номером № (Стрелковой Л.С.), что приводит к возможности схода снежно – ледяных масс на лиц, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № между строением садового дома и навеса, а также способствует переувлажнению основания строения (грунта под фундаментом) и стены строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что является нарушением законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленным в материалах дела архивным фотоматериалам, сооружение террасы на земельном участке с кадастровым номером № существовало ранее, возможно с момента возведения строения садового дома на этом участке, но данное сооружение имело иную конструктивную схему относительно той, что имелась на момент проведения экспертного осмотра.

При сопоставлении с конструктивной схемы устройства террасы, зафиксированной на архивных фотоматериалах и террасы, существующей на момент проведения обследования было определено, что в процессе эксплуатации конструктивная схема террасы была изменена, ширина сооружения была уменьшена способом демонтажа части горизонтального стального каркаса с опорными столбами, установлены новые столбы, на которые опирается существующий навес, по оси расположения столбов выполнена кирпичная кладка. Согласно дат, указанных способом подписей на листах материалов дела, изменение конструктивной схемы было выполнено после 03 июня 2019 года.

Часть конструкции террасы, выполненная в виде горизонтального каркаса из стальных труб круглого сечения, опирающейся на столбы, смонтированные вплотную к строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не является капитальным сооружением, а конструкция террасы, выполненная в виде кирпичной кладки с устройством перекрытия из пустотной железобетонной плиты, соответствует определению капитального сооружения Градостроительного кодекса РФ.

Для устранения выявленных нарушений требований нормативно – технической документации необходимо выполнить реконструкцию террасы и навеса таким образом, чтобы расстояние от края террасы с навесом до границы земельного участка с кадастровым номером № было не менее 1 м, при расчете расстояния от сооружения до границы участка необходимо учитывать требования абзаца 2 п. 6.7 СП 53.13330.2019.

Для устранения нарушений законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, необходимо выполнить реконструкцию террасы и навеса таким образом, чтобы конструктивные элементы террасы с навесом находились вне границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом необходимо переустройство конструкции навеса таким образом, чтобы дождевые и талые воды, а также снежно – ледяные массы не попадали на территорию земельного участка с кадастровым номером № (изменить направление уклона навеса).

Для устранения выявленных нарушений требований нормативно – технической документации необходимо выполнить реконструкцию террасы и навеса таким образом, чтобы расстояние от края террасы с навесом до границы земельного участка с кадастровым номером № было не менее 1 метра, при расчете расстояния от сооружения до границы участка необходимо учитывать требования абзаца 2 п. 6.7 СП 53.13330.2019.

Для устранения нарушений законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, необходимо выполнить реконструкцию террасы и навеса таким образом, чтобы конструктивные элементы террасы с навесом находились вне границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом необходимо переустройство конструкции навеса таким образом, чтобы дождевые и талые воды, а также снежно – ледяные массы не попадали на территорию земельного участка с кадастровым номером № (изменить направление уклона навеса).

По результатам анализа правовых и специальных норм, экспертным исследованием установлено, что в случае существования на местности спорного основания террасы, на котором расположен навес ответчика, на дату производства кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и подготовке Межевого плана от 26 января 2015 года, граница земельного участка с кадастровым номером № должна определять на основании документов, в том числе плана СНТ «Нитрон-2» и с учетом местоположения капитальной части данного сооружения.

Между тем эксперты отмечают, что в случае если, при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № и подготовке межевого плана от 26 января 2015 года кадастровым инженером было выявлено расположение в границах земельного участка, в отношении которого производятся кадастровые работы, объекта недвижимости, принадлежащего третьим лицам, он отображает данное обстоятельство в «Заключении кадастрового инженера».

Выгребная яма, расположенная на проезде общего пользования и предназначенная для сбора жидких бытовых отходов санузла садового дома, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № устроена с нарушением строительно-технических, санитарно-эпидемиологических требований и норм.

Расположение обследованной выгребной ямы на территории общего пользования нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе Стрелковой Л.С., расположение выгребной ямы на расстоянии менее нормативного от строения садового дома на территории земельного участка с кадастровым номером №, нарушает законные интересы Стрелковой Л.С.

Устранение допущенных нарушений возможно способом переноса выгребной ямы в границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии не менее нормативного от строений на смежных земельных участках, или устройством на территории общего пользования, но по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора и администрацией СНТ.

Эксперты ФИО7 и ФИО8, также допрошенная в суде апелляционной инстанции, поддержали выводы экспертизы.

Ответчиком Матвеевым Д.Е. заявлено о пропуске Стрелковой Л.С. срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 199, 208, 209, 304,
308.3 ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 62 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции с учетом заключения эксперта пришел к выводу о наличии законных оснований для обязания Матвеева Д.Е. восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением эксперта, путем переноса забора, произвести реконструкцию террасы, вне границ земельного участка с кадастровым номером №, произвести переустройство конструкции навеса таким образом, чтобы дождевые и талые воды не попадали на территорию земельного участка с кадастровым номером №, ликвидировать выгребную яму, расположенную на проезде общего пользования, вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Матвеевым Д.Е. решения суда в течении месяца со дня его вступления в законную силу с его в пользу Стрелковой Л.С. взыскана судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований суд не усмотрел.

Одновременно с этим суд пришел к выводу о том, что Стрелковой Л.С. не пропущен срок исковой давности.

На основании ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о недействительности межевого плана от 26 января 2015 года в связи с отсутствием извещения Матвеева Д.Е. о проведении кадастровых работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года) отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером №
(Матвеева Д.Е.) на земельный участок с кадастровым номером № (Стрелковой Л.С.), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕРГН сведения о характеристиках земельного участка с
Стрелковой Л.С.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом норм, не подлежащих применению, поскольку спорные строения Матвеева Д.Е. существуют на местности более 25 лет, не могут быть признаны состоятельными, поскольку экспертом установлено, что ранее возвещенная терраса имела иную конструктивную схему относительно той, что имелась на момент проведения экспертного осмотра, а также эксперты отметили, что в случае если, при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № и подготовке межевого плана от 26 января 2015 года кадастровым инженером было выявлено расположение в границах земельного участка, в отношении которого производятся кадастровые работы, объекта недвижимости, принадлежащего третьим лицам, он отображает данное обстоятельство в «Заключении кадастрового инженера».

Вопреки доводам жалобы и ранее действовавшим законодательством предусматривалось, что минимальное расстояние между сооружениями на садовом участке должны быть от границы соседнего садового участка до других
строений - 1 м, в частности п. 2.3 ВСН 43-85 «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. Ведомственные строительные нормы», действовавшим до 01 января 1998 года.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░
№ 4 ░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 30 ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░
2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░