Решение от 22.07.2024 по делу № 2-981/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-981/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001137-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя истца Дерягина В.И. – Пермиловской Т.М.,

представителя ответчика ИП Малышевой Е.О. – Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерягина В. И. к индивидуальному предпринимателю Малышевой Е. О. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Дерягин В.И. обратился в суд с указанным иском к ИП Малышевой Е.О., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор оказания юридических услуг и договор поручения по процедуре банкротства истца, при этом ИП Малышева Е.О. ввела его в заблуждение и злоупотребила доверием при предоставлении информации об услуге, заверив, что Дерягин В.И. может обанкротиться в судебном порядке, сообщила неверную информацию о стоимости услуги, поскольку в действительности никакие услуги по договору не оказаны, истец под процедуру банкротства не подпадает, правовой анализ и первичная консультация не проведены, пакет документов исполнителем не собран, госпошлина на депозит суда по процедуре банкротства не внесена. На претензию от 15 января 2024 года о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 102000 руб. ответчик ответил отказом.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, просит в порядке выполнения предписания законодательства РФ о защите прав потребителей расторгнуть договор оказания юридических услуг и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму 102000 руб., пени за просрочку исполнения требований истца в размере 102000 руб., рассчитанные за 138 дней с 26 января 2024 года из расчета 3% в день, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Дерягин В.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя Пермиловскую Т.М., которая в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кузнецова Я.А., возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, пояснила, что во исполнение договора на оказание Дерягину В.И. юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на первом этапе оказана консультация по первичным документам заказчика, проведен правовой анализ документов, на втором этапе осуществлен сбор пакета документов, стоимость каждого этапа составила 50000 руб., истцом оплачено в совокупности 101000 руб., из которых 1000 руб. возвращена Дерягину В.И. в связи с заявлением требования о расторжении договора. При этом заказчик предупрежден о возможных рисках заключения договора, услуги оказаны надлежащим образом, правовой анализ и акты выполненных работ составлены и подписаны сторонами. В настоящее время заявление Дерягина В.И. о признании его банкротом принято к производству Арбитражным судом Архангельской области, что опровергает его утверждение о введение в заблуждение относительно возможности банкротства в судебном порядке. В офис ответчика Дерягин В.И. всегда являлся с супругой, заблуждение и неосознание им своих действий ничем не подтверждается.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Малышевой Е.О. (исполнитель) и Дерягиным В.И. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № Аг-3135197-БАНКРОТ_фИЗ.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В п. 1.2 стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно. В том числе 1 этап: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, представленных заказчиком, стоимость 50000 руб., 2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика), стоимость 50000 руб., по окончанию этапов заказчик обязан подписать акты выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 200000 руб. В стоимость не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя, обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов либо реализация имущества) в размере 51000 руб.: депозит суда, госпошлины, расходы на публикацию, почтовые расходы и прочее.

В силу п. 2.2 договора услуги оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 50000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора, оставшаяся часть в рассрочку равными платежами в течение 6 месяцев с момента подписания договора. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора (в части полностью исполненных этапов, указанных в п. 1.2 договора), тарифами в части не полностью исполненных этапов) и законодательством РФ. Заказчик до подписания договора ознакомлен и согласен с тарифами исполнителя.

По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Малышева Е.О. приняла на себя обязательство оплатить госпошлину и депозит суда по процедуре банкротства Дерягина В.И. по вышеуказанному договору.

Дерягиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата юридических услуг в размере 50000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг той же даты ИП Малышевой Е.О. в соответствии с заключенным договором Дерягину В.И. оказаны следующие услуги – консультация, первичный анализ документов, в акте имеются подписи сторон, при этом указано, что заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Во исполнение заключенного между сторонами договора юристом ИП Малышева Е.О. проведен и составлен в письменном виде финансово-правовой анализ по делу Дерягина В.И., с которым последний ознакомлен, при этом указал, что предупрежден обо всех рисках, разъяснения понятны, работу продолжать согласен, второй экземпляр получен.

Актом (промежуточным) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с заключенным договором ИП Малышевой Е.О. Дерягину В.И. оказаны услуги: консультация (1 шт), письменный правовой анализ (1 шт), стоимость услуг составляет 50000 руб., работы выполнены в полном объеме. Акт подписан сторонами.

Кроме того, сторонами подписан и составлен акт (промежуточным) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем ИП Малышевой Е.О. заказчику Дерягину В.И. оказаны услуги: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, представленных заказчиком, сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика). Стоимость оказанных услуг составляет 100000 руб. Работы выполнены в полном объеме. Заказчик к качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Стороной ответчика также представлены собранные во исполнение спорного договора документы: сведения об открытых и закрытых счетах по состоянию на 06.07.2023, справка об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки об отправке почтовых отправлений с запросами в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» (два адреса), три заявления Дерягина В.И. об отзыве персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ в разные банки, кредитный отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 6 июня 2024 года по делу № А05-5372/2024 принято к производству заявление Дерягина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Таким образом, оспариваемый договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Заказчиком обязательства по оплате услуг ответчика в размере 100000 руб. в соответствии с оказанными услугами по 1 и 2 этапам (по 50000 руб. за каждый этап), что следует из представленной квитанции и не оспаривается сторонами.

Дерягиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Малышевой Е.О. направлено уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, которое последним получено, что не оспаривалось сторонами, в силу закона спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

Письмом ИП Малышевой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о принятии исполнителем отказа от договора, в возврате денежных средств в размере 100000 руб., оплаченных за оказанные услуги, отказано со ссылкой на положения норм законодательства РФ и п. 3.4.3 договора, к возврату согласована сумма 1000 руб., внесенная заказчиком на депозит суда.

Одновременно в адрес Дерягина В.И. направлен акт (окончательный) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены оказанные заказчиком услуги и их стоимость 100000 руб.

Факт возвращения денежных средств в размер 1000 руб. в связи с расторжением договора сторонами также не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП Малышевой Е.О. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Дерягину В.И. своевременно, надлежащим образом и в полном объеме оказаны предусмотренные договором юридические услуги 1 и 2 этапов общей стоимостью 100000 руб., оплаченные заказчиком и не подлежащие возврату в силу закона и договора.

Доказательств невыполнения ответчиком обязательств по договору либо оказания услуг ненадлежащего качества стороной истца не представлено, представленные ответчиком доказательства фактического исполнения услуг не опровергнуты.

Утверждение истца о невозможности признания его банкротом в судебном порядке носит предположительный характер, ничем не подтверждается, при этом о возможных рисках истец предупрежден при заключении договора, а его заявление о признании банкротом принято к производству арбитражным судом.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку односторонний отказ от договора Дерягина В.И. последовал после фактического надлежащего выполнения ИП Малышевой Е.О. 1 и 2 этапов договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в размере стоимости фактически оказанных услуг и расходов, понесенных исполнителем до отказа потребителя от дальнейшего исполнения договора.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска в части основного требования суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом исковые требования Дерягина В.И. к ИП Малышевой Е.О. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░