Решение по делу № 1-222/2020 от 27.07.2020

Дело №1-1-222/2020

64RS0010-01-2020-001508-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Спиридонова М.Ю.,

подсудимого Перевозчикова Е.А.,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., предоставившей удостоверение №1912 и ордер №217 от 14.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевозчикова Е. А., <данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2018 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением того же суда от 14.09.2018 года условное осуждение отменено с направлением лица для отбывания наказания в колонию-поселение, освобождён 19.04.2019 года по отбытии наказания,

- 16.01.2020 года мировым судьёй судебного участка №3 Вольского района Саратовской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же судьи от 07.05.2020 года наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 03.07.2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Перевозчиков Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года Перевозчиков Е.А. в 750 метра от <адрес> нашёл одноствольное охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра модели «ИЖ-К», которое спрятал в кустах в 700 метрах от <адрес>. В первой декаде ноября 2017 года у Перевозчикова Е.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия. Перевозчиков Е.А. взял полотно по металлу и изоляционную ленту, после чего проследовал на участок местности, расположенный в 700 метрах от <адрес>, где в период с 10 до 11 часов того же дня незаконно в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ отрезал ножовкой по металлу ствол и полностью заменил приклад ружья на деревянный брусок и примотал изоляционной лентой приклад к корпусу ружья, незаконно переделав его в обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», являющегося огнестрельным оружием.

Своими действиями Перевозчиков Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

Кроме того, в ноябре 2017 года у Перевозчикова Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Перевозчиков Е.А. в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ незаконно хранил в кустах в 700 метрах от <адрес> ранее изготовленное им огнестрельное оружие – обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ-К» в период с ноября 2017 года по март 2020 года.

После этого, продолжая свои противоправные действия, Перевозчиков во второй декаде марта 2020 года в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ перенёс обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ-К» во двор <адрес>, где незаконного хранил его до 9 часов 50 минут 23.05.2020 года.

23.05.2020 года в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия огнестрельное оружие – обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ-К» был изъят сотрудниками полиции во дворе <адрес>.

Своими действиями Перевозчиков Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Доказательствами совершения данных преступлений являются.

Подсудимый Перевозчиков показал, что в апреле 2020 года в районе реки Волги нашёл ружьё. Так как данное ружьё не помещалось целиком в пакет, он отпилил от него часть ствола и рукояти, после чего в пакете принёс домой, где проживал у Свидетель №3. В этот период времени к Свидетель №3 домой периодически приходил Б. и избивал его, поэтому он взял ружьё, чтобы напугать Б., если тот ещё придёт. Он спрятал ружьё во дворе <адрес>. Затем он решил, что отдаст его оперативным сотрудникам полиции, которые периодически приходили проверять их дом, но не успел, так как 7 мая 2020 года его поместили в места лишения свободы. Находясь в СИЗО-2, он кому-то рассказал о наличии у него ружья. Данным ружьём он ни разу не воспользовался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Перевозчикова Е.А., данные в ходе досудебного производства (л.д.58-61), согласно которых он помимо прочего показал, что ружьё нашёл в районе реки Волги в октябре 2017 года, и в ноябре 2017 года осуществил его переделку. После этого он хранил переделанное ружьё рядом с местом обнаружения в кустах, а в марте 2020 года перенёс во двор дома Свидетель №3 – <адрес>, где спрятал во дворе.

После оглашения данных показания Перевозчиков пояснил, что не подтверждает их, сказал это просто так, не подумав, на самом деле нашёл и переделал ружьё в 2020 году.

Свидетель Свидетель №5, оперативный уполномоченный СИЗО-2, показал, что в мае 2020 года в ходе работы в СИЗО-2 от своего источника получил информацию о том, что Перевозчиков хранит обрез ружья. Полученную информацию он направил для проверки в Вольский отдел МВД.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных друг другу по существу показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-40) и П. (л.д.41-42), оперативных уполномоченных МО МВД «Вольский», следует, что в мае 2020 года из СИЗО-2 поступила информация о хранении Перевозчиковым обреза ружья во дворе <адрес>. Ими с согласия проживающего в <адрес>.<адрес> Свидетель №3 был проведён осмотр жилища и двора. Во дворе был обнаружен спрятанный в кустах чёрный пакет, в котором находился обрез гладкоствольного ружья «ИЖ» 16 калибра и 6 патронов к нему. Присутствовавший при осмотре Свидетель №3 пояснил, что обрез принадлежит Перевозчикову, который показывал этот обрез в марте 2020 года ему (Свидетель №3) и БХ, и говорил, что обрез нужен для предотвращения побоев со стороны Б.. Обнаруженный обрез ружья был изъят и опечатан.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.43-44) следует, что он проживает в <адрес>. С ноября 2019 года у него проживал Перевозчиков. В марте 2020 года к ним в гости приходил Б. и избивал их. В начале апреля 2020 года в ходе распития спиртных напитков Перевозчиков вышел из квартиры, и вернувшись через несколько минут, показал ему обрез ружья и патроны, сказав, что если Б. ещё придёт, то пожалеет об этом. Обстоятельства приобретения ружья Перевозчиков не рассказывал. 23 мая 2020 года в нему пришли двое сотрудников полиции, произвели осмотр и изъяли ружьё.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.45-46) следует, что с ноября 2020 года он проживал у Свидетель №3, там же проживал Перевозчиков. В марте 2020 года Блинов в ходе распития спиртного избил Перевозчикова и отобрал у того банковскую карту, а затем приходил ещё и бил Перевозчикова. В начале апреля 2020 года во время распития спиртного Перевозчиков вышел из квартиры, и вернувшись через несколько минут, принёс чёрный пакет, в котором был обрез ружья. Перевозчиков показал обрез и сказал, что если Б. ещё придёт, то пожалеет. Откуда у него обрез, Перевозчиков не говорил.

Кроме перечисленных доказательств, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 23.05.2020 г., в ходе которого во дворе <адрес> был изъят обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ-К» (л.д.4-10);

- заключение эксперта № 147 от 04.06.2020 г., согласно которого предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.05.2020 года во дворе <адрес> является огнестрельным гладкоствольным оружием. Предмет внешне похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья, является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели «ИЖ-К», с заводским номером Е-06819, исправен и пригоден к производству выстрелов. Предмет изготовлен промышленным способом на Ижевском оружейном заводе под номером Е-06819. В первоначальную конструкцию ружья внесены самодельные изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 161 мм и замены приклада на изготовленную самодельным способом рукоять. Общая длина одноствольного охотничьего ружья (обреза) – 590 мм. Снаряд, выстрелянный из исследуемого оружия с самодельными изменениями, обладает удельной кинетической энергией выше минимально необходимой для огнестрельного оружия (л.д.71-74);

- протокол проверки показаний на месте от 14.07.2020 г., согласно которого Перевозчиков Е.А. показал, что в октябре 2017 года он на участке местности в 750 метрах от <адрес> в кустах нашёл охотничье ружье 16 калибра модели «ИЖ-К». В ноябре 2017 года в 700 метрах от <адрес> при помощи ножовки отпилил ствол и полностью заменил приклад, примотав деревянный брусок изолентой к цивью, после чего в этом же месте хранил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К» в период с ноября 2017 года по март 2020 года. Во второй декаде марта Перевозчиков Е.А. перенёс обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К» во двор <адрес>, где хранил его до 23.05.2020 года (л.д.88-98).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Оценивая доказательства, суд приходит к следующему. Подсудимый пояснил, что нашёл ружьё в апреле 2020 года и тогда же осуществил его переделку. В тоже время в ходе дознания Перевозчиков показывал, что нашёл ружьё в октябре 2017 года, и в ноябре 2017 года осуществил его переделку. Оценивая показания Перевозчикова в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает достоверными его показания, данные в ходе дознания, и берёт данные показания за основу приговора – эти показания последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии защитника, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, причины изменения показаний Перевозчиков назвать не смог, лишь указав на то, что ранее показания давал не подумав. Свидетели Свидетель №3 и Бухонцев показали, что в начале апреля 2020 года Перевозчиков вышел из дома на несколько минут, после чего принёс и продемонстрировал им обрез ружья – это свидетельствует, что на тот момент ружьё хранилось в шаговой доступности, во дворе дома, и уже было переделано, так как продемонстрирован был обрез. При этом суд также учитывает, что Перевозчикову предъявлено обвинение в переделке ружья в первой декаде ноября 2017 года, когда он был не судим, в то время как на момент апреля 2020 года Перевозчиков имеет судимость, то есть доводы Перевозчиков о времени совершения преступления, высказанные в судебном заседании, ухудшают положение последнего.

Суд полагает доказанным сам факт переделки оружия – Перевозчиков показал, что отпилил ствол и рукоять, согласно заключения эксперта №147 ствол отпилен, приклад заменён на самодельный, при этом изменились технические характеристики оружия, которое вместе с тем осталось пригодным для стрельбы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Перевозчикова Е.А. по ч.1 ст.223 УК РФ по признакам: незаконная переделка огнестрельного оружия.

Кроме того, переделав огнестрельное оружие в ноябре 2017 года, Перевозчиков Е.А. стал его хранить, а затем перенёс его во двор <адрес>, где демонстрировал его в доме проживающим там Свидетель №3 и БХ. Указанный вывод следует из показаний Перевозчикова, данных в ходе дознания, которые суд по изложенным выше основаниям закладывает в основу приговора, оценивая критически данные в ходе судебного заседания показания. Согласно показаний сотрудников полиции Свидетель №1 и П. после поступившей из СИЗО-2 информации 23.05.2020 года был проведён осмотр жилища и двора <адрес>, где было обнаружено и изъято ружьё. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ружьё было изъято в его присутствии.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Перевозчикова Е.А. по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При этом суд учитывает, что Перевозчиков хранил огнестрельное оружие с момента переделки в ноябре 2017 года до изъятия 23 мая 2020 года, а также перенёс его в марте с одного места хранения в другое, осуществив незаконное ношение огнестрельного оружия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки он на учёте у врача психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ввиду наличия тяжкого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, данных личности подсудимого, исправление последнего суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований применять положения 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В то же время суд учитывает изложенные выше смягчающие обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным назначить по ч.1 ст.223 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, а также не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного – штраф. Также, учитывая обстоятельства совершения преступлений, раскаяние в содеянном в ходе следствия и суда, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно разъяснений, данных в абз.1 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание по приговорам Вольского районного суда Саратовской области от 22.03.2018 года и мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 16.01.2020 года подлежит присоединению к вновь назначенному в части осуждения по ч.1 ст.223 УК РФ наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ, так как Перевозчиков Е.А. осуждается за преступление, совершённое до вынесения указанных приговоров. При этом наказание, полностью отбытое по данным приговорам, подлежит зачёту в окончательное наказание.

Наказание, назначеное в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ, подлежит присоединению к указанному выше наказанию в соответствии с требования ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Перевозчикова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединить полностью отбытое наказание, назначенное по приговорам Вольского районного суда Саратовской области от 22.03.2018 года и мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 16.01.2020 года, и окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

Засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 22.03.2018 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 16.01.2020 года на срок 1 месяц 29 дней.

Перевозчикова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.222 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.09.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саратовской области по квитанции № 93 от 04.06.2020 года и по квитанции № 39 о принятии оружия и боеприпасов от 04.06.2020 года уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения копии. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         В.М.Лёвкин