П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 25 марта 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Багаевского района Ростовской области Павловского В.В.,

подсудимого П.П.И.,

защитника-адвоката Брязгуновой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.П.И., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского района Ростовской области от 07 октября 2014 года, вступившего в законную силу 20 октября 2014 года, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, то есть (невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое было назначено наказание, в виде штрафа, в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, П.П.И. не сдал свое водительское удостоверение в установленный срок и ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было изъято у П.П.И., согласно протоколу № изъятия вещей и документов, согласно ст.32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него специального разрешения, 08 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в домовладении, по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, выпил 100 грамм водки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,539 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ – 21140, регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где в районе <адрес>, в 18 час 05 минут, 08 февраля 2019 года, был задержан сотрудниками ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 31.1 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317,226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого П.П.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 68), его возраст, его поведение после совершения преступления.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признательные показания, данные П.П.И. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к П.П.И., требований ст.ст.15, 64,73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░D-R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 42), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-71/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Павловский Валерий Валерьевич
Другие
Прокопчук Петр Иванович
Брязгунова Наталия Александровна
Суд
Багаевский районный суд Ростовской области
Судья
Юркина М.Г.
Дело на сайте суда
bagaevsky.ros.sudrf.ru
28.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2019Передача материалов дела судье
12.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.03.2019Судебное заседание
29.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2019Дело оформлено
05.08.2019Дело передано в архив
08.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
08.06.2020Передача материалов дела судье
08.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.06.2020Судебное заседание
08.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2020Дело оформлено
08.06.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее