Решение по делу № 2-8707/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-8707/2023

                             заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2022 года он познакомился с гражданином ФИО1. За время знакомства ФИО1 показал себя с положительной стороны. Во время их знакомства ФИО1 занимался изготовлением корпусной мебели. В один из дней он обратился к ФИО1 с просьбой изготовить кухню. ФИО5 согласился, после чего кухня была оплачена и собрана. Вскоре после этого, ФИО1 пришел с идеей и предложил совместно создать фирму по изготовлению корпусной мебели. В ходе создания ООО ФИО1 обратился истцу с личной просьбой, в которой он просил дать ему в долг денежные средства в размере 500 000 руб. В данной просьбе как будущему партнеру истец не отказал и перевел ему на карту указанные денежные средства. В оговоренный срок возврата денежных средств, ответчик денежные средства не вернул. При таких обстоятельствах, полагаю, ответчик, не имея законных оснований, присвоил себе чужие денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.; проценты в размере 40 534,26 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; государственную пошлину 4303 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой, которая ему доставлена электронно, в затем возвращена «по истечении срока хранения», а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом мнения истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, установлены ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 перевел ФИО1 денежную сумму 500 000 руб. 11.07.2022г., в связи с созданием совместно фирмы по изготовлению корпусной мебели. Однако ответчик денежные средства не вернул, перестал выходить на связь.

По смыслу статей ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду были представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 500 000 руб., а также талон-уведомление, подтверждающий обращение истца в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 по ст. 158 УК РФ.

Ответчиком возражений на иск, наличия какого-либо иного правового основания для приобретения названной суммы за счет истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно статье 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона, приведенная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Соответствующих доказательств о намерении истца передать ответчику денежные средства в дар материалы дела не содержат.

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 534,26 руб.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4303 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4303 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-240 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 500 000 руб.; проценты в размере 40 534,26 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; государственную пошлину 4303 руб., а всего 544 837,26? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                 Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023г.

____________

Копия верна

Судья:

Секретарь: