Решение по делу № 2-2141/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2141/2018 Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что *** при заключении кредитного договора №*** от *** с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №***. Страховая премия в размере 18810 рублей была уплачена единовременно при заключении договора страхования. По условиям договора страхования страховым случаем является ***. Страховая сумма по договору составила 110000 рублей, которая, согласно условий, выплачивается единовременно на счет страхователя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В период действия договора страхования наступил страховой случай, ***. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховую выплату ответчик не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 110000 рублей, неустойку в размере 18810 рублей, убытки в размере 7873 рубля 95 копеек, штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Перебора Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с тем, что *** ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 106017 рублей 62 копейки, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 3989 рублей 38 копеек, неустойку в размере 18810 рублей, убытки в размере 7873 рубля 95 копеек, штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 15000 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что *** ООО «СК «Ренессанс Жизнь» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 106017 рублей 62 копейки в соответствии с п.7.2.2 Полисных условий. Длительность урегулирования спора была обусловлена не предоставлением истцом банковских реквизитов, а также направлением запросов в ***. Также указывает, что истцом неверно рассчитан размер страховой выплаты. Считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и убытков - не правомерны. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, а также применить статью 100 ГПК РФ и снизить размер представительских расходов.

Третье лицо – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Материалами дела установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №*** (л.д.74-76), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 118810 рублей, из которых: 100000 рублей – денежные средства для получения наличными, 18810 рублей – денежные средства для оплаты страхового взноса на личное страхование.

*** между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №*** по рискам «Смерть застрахованного лица» и «***» (л.д.107). Страховая премия по договору составила 18810 рублей, уплачена ФИО1 единовременно при заключении договора страхования, что сторонами не оспаривается.

Договор страхования был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия, л.д.110-115).

Согласно заявлению ФИО1 на добровольное страхование, она подтвердила, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования, согласна с тем, что в случае расхождений между страховым полисом и полисными условиями, преимущество имеет страховой полис (л.д.106).

Срок страхования по договору составил 547 дней, страховая сумма – 110000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного – его наследники. Порядок перечисления выплаты определен сторонами и указан в п.10 Полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+»: страховая выплата осуществляется единовременно безналичным перечислением страховой суммы на счет Застрахованного в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с пунктом 7.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программе «Актив +», «Комбо +») страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10%.

В соответствии с заявлением о страховании от *** (л.д.106) ФИО1 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представила условия подписания договора страхования, которые включают в себя следующие факторы: ***

***, в период действия договора страхования, ФИО1 ***, что подтверждается *** от *** (л.д.7).

Таким образом, ФИО1 *** после заключения кредитного договора, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

На дату наступления страхового случая *** задолженность по кредитному договору №*** от *** составила 96379,65 рублей (л.д.18).

Истец, собрав необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты,*** обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением. Данное заявление получено страховой компанией *** (л.д.8).

В связи с отсутствием страховой выплаты истец продолжала погашение кредита в соответствии с установленным графиком платежей (л.д.17).

*** истец обратилась в страховую компанию с претензией по факту неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Данная претензия получена ответчиком ***.

Выплата страхового возмещения в пользу истца произведена *** в сумме 106017,82 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из полиса страхования и Полисных условий следует, что истец и ответчик заключили договор страхования, по условиям которого установление застрахованному в период действия договора страхования *** является страховым случаем.

Каких-либо данных о том, что *** застрахованного лица ФИО1 произошло вследствие умысла самой ФИО1 в материалах дела не содержится.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае *** застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о *** федеральным законом прямо не предусмотрена (ст.963 ГК РФ).

Договор страхования в отношении ФИО1 не оспаривается ответчиком и недействительным решением суда не признан.

В случае признания договора страхования юридически действующим, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Соответственно, в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере и на условиях, установленных договором страхования.

Судом установлено, что такая выплата произведена *** в сумме 106017,82 рублей (платежное поручение №*** от ***, л.д.118).

Оценивая доводы сторон и положения договора страхования, изложенные в полисе и Полисных условиях, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца выплаты в размере 3989 рублей 38 копеек. При этом, суд соглашается с позицией ответчика и находит несостоятельными доводы истца в данной части.

Так, в соответствии с пунктом 7.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программе «Актив +», «Комбо +») страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10%.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №*** от *** задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** на дату наступления страхового случая, то есть на дату *** составляет 96379 рублей 65 копеек. Таким образом, размер страховой выплаты в соответствии с п.7.2.2 Полисных условий должен составлять: 96379,65 + 10% = 106017 рублей 62 копейки.

Таким образом, *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что Полисные условия истцу не вручены опровергаются указанными в заявлении данными, согласно которым в подписанном истцом заявлении она подтвердила факт ознакомления с Полисными условиями, ссылаясь, что они ей вручены, согласилась с ними и обязалась исполнять (л.д.106).

В связи с изложенным, суд отказывает истцу во взыскании страхового возмещения в сумме 3989 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что поскольку требования истца о выплате страхового возмещения исполнены ответчиком после предъявления иска в суд, требования истца в части взыскания 106017,62 рублей стоит признать правомерными, но решение в указанной части к исполнению не приводить, признав исполненным ***.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования жизни и здоровья ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При этом суд учитывает, что абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела между сторонами был по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №*** по рискам «Смерть застрахованного лица» и *** страховая премия составила 18810 рублей, данная сумма уплачена ФИО1 единовременно при заключении договора страхования.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком ***, следовательно, последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.7 Полисных условий - ***.

В связи с изложенным, за период с *** по *** истец вправе претендовать на взыскание неустойки.

Расчет неустойки: за период просрочки с *** по *** (271 день), размер неустойки составляет 18810 * 3% * 271 = 152925,30 рублей, но не более 18810 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск сделано мотивированное заявление о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки, отклоняя доводы ответчика как необоснованные. Суд учитывает длительность нарушения прав истца, отсутствие объективных причин для неисполнения страховой компанией обязательств в связи с наступлением страхового случая. Также суд полагает необоснованными доводы об отсутствии у ответчика реквизитов для перечисления суммы во исполнение обязательств, поскольку доводы истца о том, что указанные реквизиты были сообщены еще при первоначальном обращении не опровергнуты со стороны ответчика допустимыми доказательствами. Кроме того, претензия истца содержит все необходимые реквизиты, что не принято ответчиком во внимание. Доказательств истребования у истца информации о номере счета и реквизитах для перечисления суммы суду не представлено. Указанное свидетельствует о неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения без уважительных причин, при том, что доводов о нарушении финансовой устойчивости ответчика взысканием неустойки в заявленном размере, подтвержденных объективными данными, суду не приведено. В связи с чем, сумма неустойки 18100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков с ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора кредитного страхования жизни с момента установления ФИО1 ***, у последней возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение её обязательства по кредитному договору перед банком, а у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность позднее, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО1

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате в пользу банка процентов по кредитному договору. При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения указанные убытки не возникли.

В силу перечисленных законоположений возникшие убытки подлежат возмещению за счет страховой компании.

Так, договором страхования от ***, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №*** выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного – его наследники. В соответствии с пунктом 7.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программе «Актив +», «Комбо +») страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10%.

В соответствии с пунктом 10.8 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программе «Актив +», «Комбо +») страховая выплата производится безналичным перечислением на расчетный счет страхователя в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта.

Пунктом 10.2 названного кредитного договора установлена договоренность сторон о том, что при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется единовременно безналичным перечислением страховой суммы на счет Застрахованного в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора кредитного страхования жизни с момента *** ФИО1 *** (с ***), у последней возникло право требовать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выплаты страхового возмещения в погашение ее обязательства по кредитному договору перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а в течение 10 рабочих дней с даты обращения ФИО1 о наступлении страхового случая (***) у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10% (п.10.7 Полисных условий).

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность только ***, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО1

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного пунктом 10.7 Полисных условий, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

При расчете процентов в соответствии с графиком погашения платежей по кредиту (л.д.17), за период *** сумма уплаченных процентов составила :

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Итого: 8481 рубль 97 копеек.

Однако истцом заявлены к взысканию убытки в меньшем размере, в сумме 7873,95 рублей, в связи с чем, сумма подлежит возмещению истцу в пределах заявленных требований в размере 7873,95 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда по данному спору суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено материалами дела, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в виде нарушения срока исполнения обязательств, а также уклонения от возврата денежных средств, следовательно, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истице страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки поставки товара, степень вины ответчика, а также, принимая иные вышеуказанные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что признает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Материалами дела подтверждается, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, потому суд признает за ним право на получение штрафа.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание штрафа в размере 68495 рублей 79 копеек ((106017,62+18100+5000+7873,95)/2).

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменных возражения представитель ответчика заявил о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, ссылаясь на его несоразмерность.

Суд принимает во внимание, что в данном случае заявленный истцом размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств, потому приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 30000 рублей, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Расходы истца на представителя в сумме 15000 рублей, подтвержденные договором и квитанцией от ***, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.94,98,100 ГПК РФ в разумных пределах. При этом с учетом сложности дела, объема выполненной работы, с учетом фактического участия представителя не только в урегулировании спора на досудебной стадии, но и в судебном заседании, суд полагает соразмерной и справедливой сумму расходов в размере 12000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4139,83 рублей, за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 131991,57 (106017,62+18100+7873,95), а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в 106017 рублей 62 копейки, в данной части решение считать исполненным *** и к исполнению не приводить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 18100 рублей, убытки в сумме 7873 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего взыскать 72973 рубля 95 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4139 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Н.Н. Сазанова