Решение по делу № 2-2913/2020 (2-11908/2019;) от 06.11.2019

Дело № 2-2913/2020

УИД 23RS0040-01-2019-014215-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                        15 января 2020 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    представителя ответчика Журба Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еременко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Еременко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2013 года между ОАО «АБ Кубань Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 462149,35 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 24,32% годовых под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Нанку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2078269,35 руб., а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 554239,92 руб., из них: сумма срочного основного долга – 0 руб., просроченный основной долг – 166292,89 руб.; 635,56 руб. – сумма срочных процентов, 110509,29 руб. – сумма просроченных процентов, 166292,89 руб. – штрафы на просроченный основной долг, 110509,29 руб. – штрафы на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 08.05.2013 сумму задолженности в размере 554239,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14742 руб. Кроме того взыскать, начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 24,32 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 166292,89 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2%, начисленные на сумму долга в размере 166292,89 руб., начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 110509,29 руб., начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога – ТС марки LADA LARGUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга – 166292,89 руб. и суммы процентов – 110509,29 руб., в остальной части иска возражал, просил снизить сумму штрафных неустоек, в обращении взыскания на заложенное ТС отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 28.05.2013 года между ОАО «АБ Кубань Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 462149,35 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 24,32% годовых под залог транспортного средства марки LADA LARGUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно пункту 3.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплаты уплату процентов за пользование Кредитом по настоящему Договору, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк») 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО «АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03.11.2015 изменены полное и сокращенное фирменные именования на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" (ПАО "ИДЕЯ Банк").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 28.08.2018 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 04.02.2019 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 28.08.2019 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства не отменяет обязанности заемщиков погашать задолженность в соответствии условиями договора. Если заемщик перестает обслуживать свой долг, Банк вправе обратится в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 05.07.2019 составляет 2078269,35 руб., а с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций – 554239,92 руб., из них: сумма срочного основного долга – 0 руб., просроченный основной долг – 166292,89 руб.; 635,56 руб. – сумма срочных процентов, 110509,29 руб. – сумма просроченных процентов, 166292,89 руб. – штрафы на просроченный основной долг, 110509,29 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Между тем, оценивая представленный истцом расчет штрафных санкций, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая сумму основного долга, размер процентов, установленных договором и взыскиваемых в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафов на просроченный основной долг до 2000 руб. и штрафов на просроченные проценты до 2000 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании, начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 24,32 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 166292,89 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2%, начисленные на сумму долга в размере 166292,89 руб., начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 110509,29 руб., начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 28.05.2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По данному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: LADA LARGUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст. 348 ГК РФ, а также пп. б) п. 22.1 Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 22.8. Договора залога стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества, которая равна 100% от его залоговой стоимости, указанной в п. 5.4 Договора залога.

Сторонами установлено, что начальная продажная цена залога составляет 443500 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению могут изменить территориальную подсудность. Согласно п. 6.5. Кредитного договора все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14742 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еременко В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко В. А. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 в размере 281437,74 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 14742 рубля.

Взыскать с Еременко В. А. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 24,32 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 166292,89 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2%, начисленные на сумму долга в размере 166292,89 руб., начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 110509,29 руб., начиная с 06.07.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «ИДЕЯ Банк» ТС марки LADA LARGUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 443500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова