Решение по делу № 22К-247/2024 от 17.01.2024

Судья 1-й инстанции: Кириллова К.Ю. дело № 3/12-158/2023

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. №22К-247/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО9 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в отказе в приеме и проверки заявления о преступлении, совершенном ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд первой инстанции с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, выразившееся в отказе в приеме и проверки заявления о преступлении ФИО4, ФИО5, ФИО6 Свои требования заявитель мотивирует тем, что 28 июня 2023 года в СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю нарочно передано заявление о предполагаемом преступлении, совершенном ФИО4, ФИО5, ФИО6, вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ проверка по заявлению не проведена, процессуальное решение не принято.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Приводя анализ действующего законодательства, апеллянт указывает, что в нарушение ст.ст. 144, 145 УПК РФ следственный отдел по г.Ялта не зарегистрировал его заявление в КРСП, не провел проверку.

Утверждает, что в результате указанного бездействия ему затруднен доступ к правосудию, что нарушает его конституционные права.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы Вершинина А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, поскольку из представленных материалов видно, что должностными лицами СО по г.Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю не было допущено бездействия, которое способно нарушить права заявителя, ограничить доступ к правосудию по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 28 июня 2023 года в СО по г.Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление от имени представителя заявителя - ФИО7 (указано в шапке заявления) о предполагаемом преступлении, совершенном ФИО4, ФИО5, ФИО6, которое зарегистрировано в этот же день под входящим номером 1252-2023.

28 июля 2023 года заместителем руководителя следственного отдела ФИО8 в адрес представителя заявителя ФИО7 (как указано в шапке заявления о преступлении) дан ответ, согласно которому оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлении СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю в качестве сообщения о преступлении и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не имеется, поскольку каких-либо фактов содержащих сведения о совершении преступлений заявителем не приведено.

Согласно п.20 Приказа СК России от 11.10.2012 № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации"), заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявление ФИО9 о преступлении от 26 июля 2023 года рассмотрено должностным лицом СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю в соответствии с его компетенцией, с соблюдением процедуры и сроков рассмотрения, о чем 28 июля 2023 года в адрес представителя заявителя направлен мотивированный ответ.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя сводятся к неверному толкованию законодательства.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в отказе в приеме и проверки заявления о преступлении, совершенном ФИО4, ФИО5, ФИО6, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько