Решение по делу № 12-442/2016 от 13.05.2016

< >

Дело № 12-442/2016

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 21 июля 2016 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Костылев А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Соколова Е.В.,

рассмотрев жалобу Соколова Е.В. на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (УИН №) которым Соколов Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: < >», по ст. 12.25 ч. 2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Соколов Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно данному постановлению, Соколов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 <адрес>, управляя снегоходом «Ямаха», не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил п.2.4 ПДД.

В своей жалобе Соколов Е.В. указал, что в материалах дела о привлечении его к административной ответственности отсутствуют какие-либо доказательства его виновности. При рассмотрении дела он утверждал, что не уплавлял никаким транспортным средством, никто его не останавливал и просил запросить в ОГИБДД МВД РФ «< >» запись видеорегистратора, сделанного сотрудниками ДПС, а также обьяснения свидетелей, однако, этого сделано не было. Считает, что привлекая его к административной ответственности и.о.зам начальника ОГИБДД руководствовался только предположениями. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соколов Е.В. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился <адрес>. В вечернее время в кафе, адреса которого не знает, с А. пил виски. Употребил около 3 стопок. Ему стало плохо и он вышел на улицу прогуляться. Был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда шел по улице, название которой не знает, к нему подьехали на служебном автомобиле ВАЗ-2109 двое сотрудников ГИБДД. Сотрудники обвинили его в том, что он управлял снегоходом Ямаха. Утверждали что он похож на человека управлявшего снегоходом, которых находится где-то в сугробах. Он ответил, что снегоходом не управлял. Сотрудники полиции – лейтенант и сержант пригрозили доставить его для разбирательства <адрес> и задержать на трое суток, если он не признается что управлял снегоходом. Чтобы этого не случилось в протоколе он написал фразу «Испугался». Видел, что в автомобиле сотрудников был видеорегистратор и полагал, что при рассмотрении дела истребуют видеозпись из которой было бы видно что он не причастен к правонарушению. Кроме того, его освидетельствали на состояние алкогольного опьянения. После чего, отпустили. Снегоходом не управлял и административного правонарушения не совершал. При рассмотрении дела в ГИБДД Череповца также видеозапись с видеорегистратора сотрудников ГИБДД представлена не была. Дополнил, что на вопросы сотрудника ГИБДД пояснил, что служил срочную службу в пограничных войсках, но фразы «Пограничники не сдаются», якобы им сказанную и отраженную в рапорте сотрудника ГИБДД не говорил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Соколова Е.В. прихожу к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении. Доводы привлеченного к административной ответственности Соколова Е.В. о невинности опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также копией дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП.

Факт совершения Соколовым Е.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором в графе «обьяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется собственноручно исполненная запись Соколова Е.В. «Я испугался».

Доводы Соколова Е.В. данные в судебном разбирательстве о том, что написал эту фразу т.к. испугался быть задержанным, является не состоятельным, т.к. обьяснение у него было истребовано по факту совершения административного правонарушения.

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> О., в котором отражено, что на вопрос заданный Соколову Е.В. о причине не остановки снегохода, тот пояснил: «Пограничники не сдаются». У Соколова Е.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения;

копией материалов дела об административном правонарушении в отношении Соколова Е.В. по ст.12.8 ч.3 Ко АП РФ, среди документов которого имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Соколова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 Ко АП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения снегоходом «Ямаха» ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов <адрес>; имеющимся в копии дела рапортом зам.командира взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «< >» К. в котором указано, что с 5 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Волковым находился на службе. В 22.55 <адрес> производили остановку снегохода с использованием проблесковых маячков и СГУ на патрульной автомашине ВАЗ. Водитель не остановился и продолжил движение, скрылся из зоны видимости. В районе дома № к ним обратился мужчина по фамилии Н., который сообщил, что 10 минут назад у него пропал снегоход «Ямаха», которым может быть управляет его знакомый. Чугунов сел в салон их автомобиля и они продолжили поиски его знакомого. Отьехав от указанного дома увидели, что по левой обочине им навстречу идет мужчина, на которого Н. указал как на его знакомого который уехал на его снегоходе и который не остановился на требование сотрудников. Мужчина назвался Соколовым Е. В.. Соколов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Данное правонарушение посягает на предоставленные сотрудникам полиции Федеральным законом "О полиции" полномочия по остановке транспортных средств.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с п. 6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. О том, что Соколову был понятен сигнал об остановке, свидетельствуют его действия – он начал скрываться от сотрудников полиции.

Таким образом, водитель Соколов Е.В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание Соколову назначено в пределах санкции статьи. Оснований для удовлетворения жалобы Соколова Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Е. В. - оставить без изменения, а жалобу Соколова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Костылев