Решение по делу № 2-593/2019 от 16.01.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации                                                              

            10 июля 2019 года                                                                                        г Батайск

            Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Лесиной М.Н,

При секретаре Пузенко Т.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-593\19 по искуСоколовой <данные изъяты> к Гусеву <данные изъяты> о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком

                                                               Установил :

         Соколова О.А обратилась в суд с иском к Гусеву С.А о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком..

         В судебном заседании истец Соколова О.А суду пояснила, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по пер. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестр №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, решения исполнительного комитета Батайского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли домовладения и земельного участка является Гусев С.А -ее родной брат, который проживает в целом домовладении и пользуется всем земельным участком. Сложившегося порядка пользования домом и земельным участком между ними нет. На неоднократные просьбы истца разделить дом и земельный участок между ними в добровольном порядке, ответчик отвечает отказом. Соколова О.А вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

         С учетом заключения строительно-технической экспертизы и предварительной договоренности с ответчиком, Соколова О.А протокольно уточнила исковые требования и просит выделить Гусеву С.А в собственность часть жилого дома №1, помещения в лит.А ванная №2 площадью 3,9кв.м, туалет №2а площадью 2,2кв.м., жилая №3 площадью 17,7 кв.м., кухня №4 площадью 10,5кв.м.., а всего общей площадью - 34,3 кв.м, в том числе жилой - 17,7кв.м.. а ей - часть жилого дома №2, помещение в лит.А жилая №1 площадью 9,1 кв.м, помещения в лит.А1 кухня №5 площадью 10,7 кв.м, жилая №6 площадью 12,4 кв.м., помещения в лит.А2 коридор №7 площадью 1,8кв.м., санузел №7а площадью 4,4кв.м., а всего общей площадью - 38,4 кв.м, в том числе жилой 21,5 кв.м. То есть по варианту № 3 (рисунок № 7) заключения экспертизы, но в цветовой гамме наоборот- ей синего цвета, а ответчику - коричневого. Полагает, что данный вариант раздела жилого дома наиболее приемлем для обеих сторон. Переоборудования, которые будут касаться ее части жилого дома, она будет делать самостоятельно. С заключением экспертизы согласна.

        Также просит определить порядок пользования земельным участком по варианту №3 (рисунок № 11) заключения экспертизы, поскольку данный вариант соответствует варианту № 3 раздела жилого дома и соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок.         

       Ответчик Гусев С.А иск признал, с предложенными истцом вариантами раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком согласен. Также полагает, что данный вариант наиболее соответствует интересам обеих сторон. С заключением строительно-технической экспертизы также согласен.

           Суд принимает признание иска ответчика в порядке ст 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя по ордеру адвоката Лесину М.Н,, ответчика Гусева С.А, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

       Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации

        Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

        Как указано в п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.д.

        Согласно п 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

В судебном заседании установлено, чтожилой дом литер А,А1,А2 № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Соколовой <данные изъяты>- 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО10 за реестром №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО11 за реестром №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (инвентарное и правовое дело МУП «БТИ» города Батайска), Гусеву <данные изъяты> 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО12 за реестром № свидетельства о праве на наследство по закону от № удостоверенного нотариусом ФИО13 за реестром №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

Земельный участок <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Соколовой <данные изъяты>- 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО14 за реестром №, решение Исполнительного комитета Батайского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО15 за реестром №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.6). Гусеву <данные изъяты> - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО16 за реестром №, решение Исполнительного комитета Батайского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО17. за реестром №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № МУП БТИ г Батайска раздел жилого дома технически возможен, при этом экспертом разработано четыре варианта его раздела, из которых стороны просят суд принять во внимание только вариант № 3, с учетом варианта раздела жилого дома, озвученного истцом в судебном заседании, ( рисунок № 7 заключения), поскольку остальные варианты стороны не устраивают ввиду ряда причин (в частности,неудобства в пользовании тех помещений, которые экспертом предлагаются при разделе жилого дома в натуре)

Рассматривая предложенные экспертом варианты выдела долей в праве общей долевой собственности (раздела жилого дома), суд считает возможным произвести раздел дома по варианту № 3 с учетом пояснений сторон в судебном заседании, а именно: выделить в собственность Гусеву С.А часть жилого дома №1, помещения в лит.А ванная №2 площадью 3,9кв.м, туалет №2а площадью 2,2кв.м., жилая №3 площадью 17,7 кв.м., кухня №4 площадью 10,5кв.м.., а всего общей площадью - 34,3 кв.м, в том числе жилой - 17,7кв.м.. Соколовой О.А. - часть жилого дома №2, помещение в лит.А жилая №1 площадью 9,1 кв.м, помещения в лит.А1 кухня №5 площадью 10,7 кв.м, жилая №6 площадью 12,4 кв.м., помещения в лит.А2 коридор №7 площадью 1,8кв.м., санузел №7а площадью 4,4кв.м., а всего общей площадью - 38,4 кв.м, в том числе жилой 21,5 кв.м.

Данный раздел жилого дома разработан в близком соответствии к идеальным долям сторон, но у Гусева С.А. меньше площади, полагающейся на идеальную долю в жилом доме литер «А,А1,А2» на 2,05кв.м, соответственно у Соколовой О.А - больше на 2,05 кв м.. Вместе с тем, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, суд считает, что такое отступление от долей сторон является в данном случае незначительным.

          Поскольку принятый судом вариант раздела жилого дома имеет отступление от идеальных долей сторон на 2,05 кв м по площади, то суд, с учетом расчета эксперта, взыскивает денежную компенсацию за отклонение в площади и стоимости выделяемых долей с Соколовой О.А в пользу Гусева С.А в сумме 34.036 руб. Расчет денежной компенсации произведен экспертом в заключении ( л.д.119).

           Для изоляции одной части дома от другой необходимо выполнить ряд переоборудований. Обязанность по производству переоборудований суд возлагает на ту сторону, непосредственно которую эти переоборудования касаются, и на обе стороны - в части общих переоборудований, которые касаются обеих сторон..

Суд обращает внимание, что экспертом разработан вариант перепланировки и переустройства жилого дома на стадии проектного задания. Причем, сторонам необходимо при производстве строительно-монтажных работ в жилом доме литер «А,А1,А2» устранять дефекты и повреждения конструкций жилого дома, которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, вести постоянный контроль и мониторинг по состоянию всех конструктивных элементов жилого дома.

Учитывая положения ст.249 ГК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за отклонение в стоимости переоборудований. Согласно заключению экспертизы стоимость работ по варианту №3 раздела жилого дома составляет 217.911,72 руб. в том числе: жилого помещения №1 - 182.627,88 руб.; жилого помещения №2 - 31.691,66 руб.; общие работы в помещениях №1,№2 - 35.92,18 руб. Сумма денежной компенсации, которую выплачивают в данном случае Соколова О.А в пользу Гусева С.А, (поскольку стороны поменяли части жилого дома, которые просили выделить в их собственность, то есть по варианту № 3, но наоборот), составляет 75.468,11 руб. ( Расчет: 3592,18:2 = 1796,09+182627,88=184423,97-108955,86 =75468,11 руб., 3592,18:2 = 1796,09+31691,66=33487,75-108955,86 = -75468,11 руб.).

Кроме того, с Соколовой О.А в пользу Гусева С.А подлежит взысканию денежная компенсация за отклонение стоимости идеальных долей сторон относительно стоимости выделяемых частей в сумме 67.262,30 руб. с учетом варианта раздела жилого дома, в отношении которого стороны пришли к соглашению в судебном заседании. Расчет денежной компенсации произведен экспертом в заключении ( л.д. 130-131).

Что касается исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, то суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком между сторонами в соответствии с вариантом № 3 ( рисунок № 11 заключения экспертизы), поскольку он разработан с учетом варианта № 3 раздела жилого дома, принятого во внимание судом, а также соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок. При этом, суд обращает внимание, что по результатам натурных замеров на момент экспертного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о границе в ЕГРН (рис.3 Приложения).

Согласно выписке из ЕГРН о об объекте недвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9,10) площадь земельного участка составляет 509+/-8кв.м., что в границах: вдоль пер. <адрес> -14,98м;- по левой границе с участком <адрес> - 33,75м;- по правой границе с участком <адрес> - 33,67м;- по тыльной границе - 11,12м, 4,09м.

Порядок пользования земельным участком судом устанавливается в соответствии с границами участка согласно данным ЕГРН, так как сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в границах согласно сведениям ЕГРН. Конфигурация и расположение строений на земельном участке не позволяет произвести порядок пользования земельным участком без участка общего пользования, поэтому сторонам определяется в общее пользование земельный участок № 3.

Давая оценку судебно-строительной экспертизе, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой <данные изъяты> удовлетворить.

Произвести выдел в натуре долей в праве собственности на жилой дом лит «А, А-1 А-2» общей площадью 73,0 кв м, в том числе жилой 46,9 кв м по адресу <адрес> между Соколовой <данные изъяты> и Гусевым <данные изъяты> следующим образом:

Выделить в собственность Соколовой <данные изъяты> на ее 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,А-1,А-2» общей площадью 73,0 кв м, в том числе жилой 46,9 кв м по адресу <адрес>, часть жилого дома №2, помещение в лит.А жилая №1 площадью 9,1 кв.м, помещения в лит.А1 кухня №5 площадью 10,7 кв.м, жилая №6 площадью 12,4 кв.м., помещения в лит.А2 коридор №7 площадью 1,8кв.м., санузел №7а площадью 4,4кв.м, а всего общей площадью - 38,4 кв.м, в том числе жилой 21,5 кв.м., а также гараж лит.Ж и неучтенное хозяйственное строение.

Выделить в собственность Гусева <данные изъяты> на его 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,А-1,А-2» общей площадью 73,0 кв м, в том числе жилой 46,9 кв м по адресу <адрес>, часть жилого дома № 1:помещения в лит»А» : №2 площадью 6,3 кв.м,, жилая №3 площадью17,7 кв.м., кухня №4 площадью 10,5кв.м., а всего общей площадью - 34,3 кв.м, в том числе жилой - 17,7кв.м., а также летнюю кухню лит.»Г», сарай лит.»Д», неучтенное хозяйственное строение, навес.

Прекратить право общей долевой собственности между Соколовой <данные изъяты> и Гусевым <данные изъяты> на жилой дом лит «А,А-1,А-2» общей площадью 73,0 кв м, в том числе жилой 46,9 кв м по адресу <адрес>

           Обязать Соколову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, и Гусева <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> для раздела жилого дома на два изолированных помещения за свой счет в равном размере выполнить следующие работы по его перепланировке и переоборудованию, а именно: в лит.А» произвести демонтаж дверного блока с последующей закладкой дверного проема между помещениями №1 и №4.

          Обязать Гусева <данные изъяты> за свой счет в выделенной ему части жилого дома выполнить следующие строительно-монтажные работы, а именно в помещении №4 лит.А произвести демонтаж оконного блока, пробить дверной проем с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию, выполнить монтаж газового и сантехнического оборудования (отопительного котла, газовой печи, мойки); в помещении №2 произвести монтаж перегородки с дверным проемом и монтажом дверного блока, вследствие чего образуются помещение ванной №2 площадью 3,9кв.м. и помещение туалета №2а площадью 2,2кв.м., выполнить монтаж сантехнического оборудования (ванны, умывальника, унитаза). Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учета потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы.

        Проведение перепланировки и переоборудования производится в порядке, установленном органом местного самоуправления. При производстве строительно-монтажных работ в жилом доме литер «А,А1,А2» устранять дефекты и повреждения конструкций жилого дома, которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, вести постоянный контроль и мониторинг по состоянию всех конструктивных элементов жилого дома.

        Обязать Соколову <данные изъяты> в выделенной ей части жилого домавыполнить следующие строительно-монтажные работы, а именно в помещении №7 лит.А2 произвести монтаж перегородки с дверным проемом и монтажом дверного блока, в следствии чего образуются помещение коридора №7 площадью 1,8кв.м. и помещение санузла №7а площадью 4,4кв.м., пробить оконный проем с последующим монтажом оконного блока. Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; установить приборы учета потребления, оборудовать автономную систему электроосвещения, выполнить внутри отделочные работы.

           Проведение перепланировки и переоборудования производится в порядке, установленном органом местного самоуправления. При производстве строительно-монтажных работ в жилом доме литер «А,А1,А2» устранять дефекты и повреждения конструкций жилого дома, которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, вести постоянный контроль и мониторинг по состоянию всех конструктивных элементов жилого дома.

Взыскать с Соколовой <данные изъяты> в пользу Гусева <данные изъяты> денежную компенсацию за отклонение в стоимости переоборудований в сумме75.468,11 руб., денежную компенсацию за отклонение в площади выделяемых долей в сумме 34.036 руб, денежную компенсацию за отклонение в стоимости выделяемых долей от стоимости идеальных долей в размере 67.262,30 руб., а всего в сумме 176.766 руб 41 коп.

Определить в общее пользование Соколовой <данные изъяты> и Гусева <данные изъяты> участок №3, площадью - 79 кв.м, в границах.

          - вдоль пер.<данные изъяты> - 2,89м;

- по левой границе в виде ломанной прямой с участком №2а -6,90м, 5,21м, 1,50м, 0,69м; с участком №1а - 1,31м, 1,84м, 1,08м, 5,93м, 1,53м, 2,53м;

- по тыльной границе с участком №1а - 2,14м;

- по правой границе, в виде ломанной прямой с участком №1 - 4,11м, 7,95м, с участком №2 - 2,32м, 7,21м, 1,80м.

На земельном участке расположены: бассейн №1, часть забора №2, не учтенный водопроводный колодец городского водоснабжения.

           Определить в пользование Гусеву <данные изъяты> участки №1, №1а, общейплощадью - 215 кв.м.

Земельный участок №1 площадью 80 кв.м, в границах:

- вдоль пер. <данные изъяты> - 6,88м;

- по левой границе с участком №3 -4,11м, 7,95м;

- по тыльной границе с участком №2 - 6,02м, 0,64м;

- по правой границе с участком <адрес> - 11,58м.

На участке расположен часть жилого дома лит.А, часть забора №2.

          Земельный участок №1а площадью 135 кв.м, в границах:

- параллельно пер.<данные изъяты> по границе с участком № - 3,13м, с участком №3 - 1,31м, 1,84м;

- по левой границе с участком <адрес> - 20,64м;

- по тыльной границе - 6,66м;

- по правой границе с участком №3 - 1,08м, 5,93м, 1,53м, 2,53м, 2,14м, с участком №2 - 10,64м.

На участке расположены летняя кухня лит.Г, сарай лит.Д, неучтенное хоз. строение, неучтенный навес.

           Определить в пользование Соколовой <данные изъяты> участки №2, №2а, общейплощадью - 215 кв.м.

Земельный участок №2 площадью 153кв.м, в границах:

- параллельно пер.<данные изъяты> по границе с участком №1 - 6,02м, 0,64м;

- по левой границе с участком №3 - 2,32м, 7,21м, 1,80м, с участком № 1а - 10,64м;

- по тыльной границе - 4,46м, 4,09м;

- по правой границе с участком <адрес> - 22,09м.

На участке расположено часть жилого дома лит.А, пристройка лит.А1, погреб лит.пА1, пристройка лит.А2, сарай лит.Е, навес лит.И, сливная яма №5, уборная №6, неучтенный навес.

          Земельный участок №2а площадью 62 кв.м, в границах:

- вдоль пер.<данные изъяты> - 5,21м;

- по левой границе с участком <адрес> -13,11м;

- по тыльной границе с участком №1а - 3,13м, с участком №3 - 0,69м, 1,50м;

- по правой границе с участком №3 - 6,90м, 5,21м.

На участке расположены гараж лит.Ж и неучтенное хозяйственное строение.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

                     Судья                                                        Вишнякова Л.В