Решение от 19.02.2024 по делу № 22-218/2024 от 18.01.2024

        УИД № 31RS0016-01-2023-005920-34                                                                                        22-218/2024

        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    19 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

судей: Ремнёвой Е.В., Федоровской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мезенцевой О.И.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

осужденных Золотарева А.И., Апостолова К.С. - посредством видеоконференцсвязи,

их защитников адвокатов Онищук В.Г., Затолокиной Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Золотарева А.И. и защитника адвоката Затолокиной Е.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2023 года, которым

Золотарев, судимый приговором мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 25 апреля 2022 года по ст. 158 ч.1 УК РФ (3 преступления) к обязательным работам на срок 300 часов. Наказание отбыто 8 августа 2022 года,

осужден к лишению свободы:

-по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой.. грамма) сроком на 4 года,

2) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 4 года,

3) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 4 года,

4) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 4 года,

5) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств массой ... грамма и массой … грамма) сроком на 7 лет.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения Золотареву А.И. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Золотарева А.И. под стражей со 2 февраля 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Апостолов, судимый: приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 7 августа 2018 года по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 августа 2018 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 20 июля 2022 года неотбытая часть наказания в размере 4 месяцев 10 дней заменена принудительными работами, с удержанеим 10% заработка в доход государства,

осужден к лишению свободы:

1) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

2) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой …грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

3) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой …грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

4) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

5) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

6) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой …. грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

7) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой …. грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

8) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

9) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

10) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

11) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

12) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

13) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

14) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

15) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

16) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

17) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой <данные изъяты> грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

18) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

19) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

20) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

21) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

22) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

23) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 2 месяца,

24) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

25) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

26) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

27) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

28) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

29) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

30) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц,

31) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой … грамма) сроком на 10 лет 1 месяц.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

С применением ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 28 августа 2018 года, по совокупности приговоров окончательно назначено Апостолову К.С. 11 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок наказания Апостолова К.С. время содержания его под стражей с 14 февраля 2023 года (время фактического задержания) и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима (ст.72 ч.3.2 УК РФ).

         Этим же приговором осуждена Г, приговор в отношении которой не обжалуется. Осужденная Г. пожелала присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб в отношении других осужденных.

         Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего содержание приговора и доводов апелляционных жалоб; выступления: осужденных Золотарева А.И., Апостолова К.С. и их защитников адвокатов Онищук В.Г., Затолокиной Е.К., просивших удовлетворить жалобы о смягчении наказания; прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Золотарев признан виновным в том, что составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совершил пять преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере; Апостолов признан виновным в совершении в составе организованной преступной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет 31 преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе совместно с Г. 12 преступлений (9- в значительном и 3 - в крупном размере); совместно с иными лицами- 19 преступлений(13 – в значительном размере и 6 – в крупном размере).

Преступления совершены в период с 2022 по 2023 год на территории г. Белгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотарев и Апостолов полностью признали себя виновными.

В апелляционной жалобе Золотарев просит приговор изменить, проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное наказание. Полагает, что в приговоре не в полной мере учтены сведения о его личности, в том числе положительные характеристики, множественные грамоты из учебных заведений и патриотических клубов, призы за участие в спортивных соревнованиях, юный возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Сообщает, что совершил преступления в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации. Кроме того, просит, не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката К., которая, по его мнению, не в полной мере оказывала ему должную юридическую помощь.

Адвокат Затолокина Е.К. в жалобе в интересах Апостолова просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, назначив его отбывание в исправительной колонии с более мягким режимом. Считает, что Апостолову назначено слишком суровое наказание, он не вовлекал Г. в совершение преступлений совместно с ним. Сообщает, что Апостолов не является потребителем наркотических средств, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступлений, последствий от совершенных преступлений не наступило, но эти обстоятельства должным образом не учтены. Полагает, что в приговоре неверно указано о наличии у Апостолова судимости по двум приговорам, при том, что окончательное наказание по второму приговору назначено с применением ст. 69 ч.5 УК РФ; по делу имелись основания для назначения наказания за совершенные преступления, являющиеся неоконченными, без учета рецидива, то есть, менее одной трети максимального срока наказания. Обращает внимание, что мама и бабушки осужденного имеют хронические заболевания и нуждаются в уходе со стороны Апостолова.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Золотарева и Апостолова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Из показаний Золотарева и Апостолова суд установил, что после достижения договоренности посредством сети Интернет с неизвестными лицами под именами «..» и «..» о сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение, каждый из них получил и изучил инструкции о порядке ... с наркотическим средством и способах ... для последующего представления сведений о таких местах; получив первую пробную партию наркотических средств, они осуществили их «..», за что получили денежные средства. Прохождение «…» способствовало повышению к ним доверия. В дальнейшем их работу курировал некий «…», который познакомил их с К, занимающейся сбытом наркотических средств; от неё они получили …, обеспечивающие прикрытие их деятельности, то есть, конспирацию.

При этом Золотаев пояснил, что сначала работал «…», а затем с конца 2022 года занимался расфасовкой и передачей оптовых партий наркотика – …. 28 января 2023 года, получив сведения о двух ..., он забрал их содержимое и в ночь с 1 на 2 февраля расфасовал наркотики в более мелкие партии, затем пошел в …неподалеку от улицы … г. Белгорода, где сделал четыре «..» с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым выдал свой мобильный телефон с информаций о «…», а также указал место получения оптовой партии наркотических средств.

Также Золотарев подтвердил, что изъятые сотрудниками полиции свертки с полимерными пакетами, содержащие вещество розово-фиолетового цвета, являются наркотическими средствами, предназначенными для сбыта в качестве оптовой партии; они были помещены им в … в местах, соответствующих протоколам осмотра места происшествия; ещё одна партия наркотических средств, хранившаяся в 13 полимерных пакетах, была изъята при осмотре его жилища.

Апостолов, дополнительно сообщил, что в сговор с неустановленными лицами, направленный на сбыт наркотических средств, он вступил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, был ограничен в свободе передвижения. После сбыта первой пробной партии наркотических средств, неизвестный под именем «..» начал доверять ему и до 25 января 2023 года прислал сведения об оптовой партии наркотических средств, которую он разложил в «..» при содействии К, которая ....., но была задержана вместе с мобильным телефоном. После задержания К, он привлек к своей преступной деятельности свою знакомую Г, которой объяснил, каким образом подыскивать … и …. В течение 3-4 февраля, а также 12 февраля он получил от «..» сведения о других местах нахождения оптовых партий наркотических средств, а также указания о количестве упаковок, подлежащих помещению в сверток. Эти сведения он переправил своей знакомой Г, которая забрала оптовую партию наркотика, привезла в снимаемую им квартиру на ул. Есенина-.., кв…., куда имела доступ, где расфасовала и сделала новые «..», о чем прислала ему фотографии. Затем эти фотографии и сведения о тайниках с географическими координатами в виде отчета он отослал «…», а Г. выдал деньги. 14 февраля он получил от «…» сообщение о том, что не хватает сведений о пяти …. С целью перепроверки …. и повторного их фотографирования, он вместе с Г. выехал к тайникам, но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сотовый телефон, содержащий географические координаты всех тайников с наркотиком.

Помимо изложенного, вина осужденных Золотарева и Апостолова подтверждается:

- показаниями осужденной Г, сообщившей об оказании помощи Апостолову в сбыте наркотических средств, в чем она проявила инициативу; эта помощь первоначально заключалась в …, их ф… и установлении …; кроме того, она совместно с Апостоловым изымала из тайника оптовую партию наркотика, расфасовывала на более мелкие партии и распределяла наркотик в «…» в виде свертков; 13 февраля 2023 года по указанию Апостолова забрала из … крупную партию наркотических средств, расфасовала в квартире, после чего самостоятельно разложила по …, о чем отправила ему отчет; узнав от Апостолова, что 5 ..... «…», они осуществили их повторный обход, однако были задержаны сотрудниками полиции, которым она выдала мобильный телефон, а затем указала места «…» с наркотическим средством.

Показания осужденных об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о действиях Апостолова и Г, связанных с ...., поступившим через мобильный телефон, а также о последующем их задержании оперативными сотрудниками и участии в личном досмотре и осмотре места происшествия полностью совпадают друг с другом.

Кроме того, эти показания подтверждаются протоколами личных досмотров осужденных Золотарева и Апостолова, а также Г., об изъятии у них мобильных телефонов, содержащих переписку с пользователем «…» и между собой по вопросам сбыта наркотических средств; сведения о местах нахождения … наркотических средств, а также отчеты с.. ,.. , … и … вновь .... с мелкой партией наркотическими средств; протоколами осмотров места происшествия об обнаружении и изъятии из вышеуказанных мест, а также из квартир, где проживали осужденные, полимерных пакетов, содержащих вещество розово-фиолетового цвета, которое по заключениям экспертов, являются наркотическим средством, содержащим производное …; материалами ОРМ «Наблюдение», которыми зафиксировано нахождение Золотарева, Апостолова и Г. в местах, соответствующих местам последующего обнаружения ..... с наркотическими средствами; показаниям сотрудников полиции С., Ш., М., С. об обстоятельствах их проведения; сведениями о поступлении денежных средств на банковские карты Золотарева и Апостолова.

Из материалов ОРМ видно, что оперативные мероприятия в отношении осужденных проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ предоставлены следствию в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд проверил обстоятельства проведения осмотра места происшествия и обследования местности, в том числе путем допроса лиц, участвовавших в их проведении, и сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений процессуального законодательства при их проведении. Достоверность протоколов личных досмотров осужденных, исследования предметов и документов, а также обследования участков местности, осмотров места жительства подтверждается показаниями самих осужденных.

Совокупность приведенных судом в приговоре доказательств является достаточной и убедительной для вывода о доказанности вины Золотарева и Апостолова в совершении преступлений; квалификация действий осужденных по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе, заключениях экспертов, в том числе о массе наркотических средств, и является правильной.

Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденных сторонами не оспариваются.

Материалами дела доказано, что Золотарев и Апостолов понимали, что выполняют действия, направленные на совершение особо тяжких преступлений путем незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы лиц, которая устойчиво действовала длительное время; эта преступная деятельность была строго распределена между её членами, предусматривала контроль исполнения поступивших заданий и ответственность за это, чему предшествовало обучение методам конспирации, умению оборудовать тайники и составлять сведения об их месте расположения, в том числе путем использования средств мобильной связи и сети Интернет.

При назначении осужденным наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые указаны в жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Золотареву и Апостолову наказание как за каждое преступление в отдельности, так и окончательное их совокупности, отвечает требованиям законности и справедливости.

Вывод суда о наличии в действиях Апостолова обстоятельства, отягчающего наказание, основан на материалах дела, согласно которым он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Ссылка суда на наличие судимости по двум приговорам не влияет на вывод о наличие в его действиях рецидива преступлений и на признание этого рецидива особо опасным.

Суд сделал мотивированный вывод об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания без учета правил рецидива. По каждому преступлению Апостолову назначено наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному пределу санкции статьи Уголовного закона.

Золотарев, осуществляя сбыт наркотических средств, совершал преступления с целью получения незаконного вознаграждения из корыстных побуждений. Его доводы о вынужденном характере действий, в том числе в силу сложившихся обстоятельств, опровергаются материалами дела, из которых видно, что он трудоспособен, имеет среднее образование, при этом официально не трудоустроен. Осужденный Золотарев об отказе от услуг адвоката К. не заявлял, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, при рассмотрении дела не установлено.

Поэтому приговор является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 389.20, 389,28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

                             определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░