Решение по делу № 33-789/2012 от 29.08.2012

Судья Сат Л.Б. Дело № 33-652/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                       18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д. и Куулар Л.Д.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи        Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску и.о. прокурора Эрзинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Янзоо Т.С. об обязании в месячный срок оборудовать вход в помещение магазина «**» с. Эрзин Эрзинского района пандусами, парапетами и поручнями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов, по апелляционному представлению прокурора Эрзинского района Вдовина А.Н. на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 04 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Эрзинского района Даржаа А.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Янзоо Т.С. об обязании оборудовать вход в помещение магазина «**» с. Эрзин Эрзинского района пандусами, парапетами и поручнями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов.

В обоснование иска указал на то, что статьей 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон № 181-ФЗ) установлено, что организации независимо от форм собственности создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В нарушение указанных требований законодательства, а также СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», индивидуальным предпринимателем Янзоо Т.С. необходимые условия для беспрепятственного доступа инвалидов к магазину «**» с. Эрзин Эрзинского кужууна не созданы, тем самым нарушаются права инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры.

Просил обязать индивидуального предпринимателя Янзоо Т.С. в месячный срок оборудовать вход в помещение магазина «**» с. Эрзин Эрзинского района пандусами, парапетами и поручнями.

В судебном заседании ответчик Янзоо Т.С. исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Решением суда исковые требования и.о. прокурора Эрзинского района удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Янзоо Т.С. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать вход в помещение магазина «**» с. Эрзин Эрзинского района пандусами, парапетами и поручнями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов.

В апелляционном представлении прокурор района Вдовин А.Н. просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку судом нарушены нормы материального права. Считает, что в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой, согласно Налоговому кодексу РФ, последний не освобождается.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Ойдуп У.М. апелляционное представление поддержала.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу является прокурор, обратившийся в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные правила содержатся в подпункте 8 пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина взыскивается с физического лица в размере ** рублей.

Удовлетворив заявленные требования прокурора, суд первой инстанции не решил вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для изменения судебного решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить, решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 04 июля 2012 года изменить, дополнив его следующим:

- взыскать с индивидуального предпринимателя Янзоо Т.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере ** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи