Решение по делу № 12-217/2021 от 01.04.2021

Дело № 12-217/2021

21RS0025-01-2021-001897-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что участник ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 нарушила ПДД и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель ФИО2 двигалась по пешеходной полосе и выехала на второстепенную дорогу, тем самым допустила ДТП. С его стороны никакой вины не имеется.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.14/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования"КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1 управляя вышеуказанным ТС не уступил дорогу ТС приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно общих положений Правил дорожного движения РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес> пр-та, свернув с главной дороги в гаражи столкнулся с транспортным средством <данные изъяты> госномер №, выезжавшим с пешеходного тротуара.

Водитель ФИО2 в своих объяснениях указала, что управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № двигалась по <адрес> возле <адрес>, со встречного направления двигалось транспортное средство <данные изъяты> госномер №, который с главной дороги повернул направо и проехав метров 10 не увидел, выезжающую справа мою автомашину, не предоставил мне преимущество в движении и совершил столкновение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Анализируя объяснения водителей, просмотренную в судебном заседании схему дорожно-транспортного происшествия, фотоматериал, а также постановление по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях водителя ФИО1 наличия нарушения п. 8.9 ПДД РФ, а именно из просмотренных фотографий с места ДТП, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по главной дороге со стороны <адрес> с которой свернул на дорогу, ведущую в гаражи. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № осуществлял движение по тротуару возле <адрес>, то есть с прилегающей территории, выезжала а дорогу, тем самым водитель ФИО2 должна была руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге на которую она совершала выезд.

Нарушений п. 8.9 ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 судом не усматривается, поскольку он двигался по дороге, и водитель ФИО2 выезжающая с прилегающей территории в соответствии с п. 8.3 ПДД РФ обязана была уступить ФИО1 дорогу.

Тем самым, вывод должностного лица о том, что водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно п. 3, 4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 нарушения п. 8.9 ПДД РФ не имеется, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Петренко