Решение по делу № 33-3-3440/2023 от 23.03.2023

судья Романенко Ю.С. № 2-47/2023

№ 33-3-3440/2023

УИД 26RS0002-01-2022-006014-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 12.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Половинченко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.В. к администрации г. Ставрополя, администрации Ленинского района г.Ставрополя, К.И.А., Ш.Г.С., с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, СНТ «Прометей», о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, исключении сведений из единого реестра прав на недвижимое имущество, встречному иску К.И.А. к М.Ю.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и исключении записи единого реестра прав, по апелляционной жалобе истца/ответчика М.Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика/истца М.Ю.В. адвоката Я.Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца/ответчика К.И.А. по доверенности Т.М.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

М.Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя, администрации Ленинского района г. Ставрополя, К.И.А., Ш.Г.С., в котором просил:

- признать Постановление главы администрации Ленинского района г.Ставрополя СК № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

- признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.Г.С. и К.И.А. - недействительным;

- признать перераспределение земельных участков по решению К.И.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 403, кв.м. с КН №, и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. с КН № - не законным;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м. с КН № и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. с КН №;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м. с КН № и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. с КН №.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с КН №.

Данный участок находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года и предоставлялся органами местного самоуправления в установленном порядке на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ с целью внесения уточненных сведений, в том числе и границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства в ЕГРН об объекте недвижимости.

При выполнении комплекса кадастровых работ было выявлено пересечение границ (полное поглощение) земельного участка принадлежащего истцу с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, площадью 403кв.м. с КН №, границы которого были уточнены в ДД.ММ.ГГГГ году и земельным участком: по адресу <адрес>, площадью 400кв.м. с КН №, собственником которых является согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - К.И.А.

Согласно схеме организации территории СТ Прометей, принадлежащий истцу земельный участок, № имеет размеры 40* 15 м., составляющие 600 кв.м., и граничит с земельным участком № и №.

Земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, площадью 403кв.м. с КН №, и <адрес>, площадью 400 кв.м. с КН №, согласно схеме СТ Прометей не существовало.

Ответчик К.И.А. приобрела право собственности на спорный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Г.С.

В свою очередь Ш.В.С. приобрела право на спорный участок на основании Постановления Главы администрации Ленинского района г.Ставрополя СК № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право в ЕГРН.

При регистрации права собственности за Ш.Г.С. кадастровый номер земельного участка был изменен. Ответчик К.И.А. кроме спорного участка приобрела в собственность соседний земельный участок <адрес> с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ решением о перераспределении, земельные участки <адрес> с КН № и <адрес> с КН № были преобразованы в участки <адрес>, площадью 403 кв.м. с КН №, <адрес>, площадью 400 кв.м. с КН №, и <адрес>, площадью 400 кв.м., с КН №.

Предоставление земельного участка актом органа местного самоуправления иному лицу, нарушает право собственника на владение и пользование спорным участком, кроме того, свой земельный участок истец не отчуждал, не отказывался от него, напротив оплачивал налоги, очищал участок от сорняковой растительности, выращивал на нем фруктовый сад.

Действия ответчика привели к нарушению прав истца, который лишен своего земельного участка и возможности им владеть.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (Т. 1 л.д. 5-8).

Ответчик К.И.А. обратилась в суд со встречным иском к М.Ю.В., в котором просила:

- признать свидетельство о праве собственности М.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером № недействительным;

- исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ № из единого реестра прав.

В обоснование требований указано, что в материалах дела имеются сведения о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности за М.Ю.В.

Запись внесена на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Этой же датой был присвоен кадастровый №.

Вместе с тем, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод об утрате права собственности М.Ю.В. на рассматриваемый земельный участок.

Так, в материалы дела, на основании сделанных судом запросов представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой новым собственником земельного участка № в СНТ «Прометей» является О.В.И. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, в материалах дела имеется Постановление Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № (оспаривается), согласно которому земельный участок № в СНТ «Прометей» предоставляется в собственность Ш.Г.С.

Далее, указанная гражданка произвела необходимые действия по постановке рассматриваемого земельного участка на государственный кадастровый учет. Присвоен кадастровый №.

Затем, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.С. продала рассматриваемый земельный участок К.И.А.

Считают, что все эти документы и приведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате истцом права собственности на рассматриваемый земельный участок еще с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановление Главы администрации Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как постановка земельного участка на его государственный учет на основании заявления нового собственника Ш.Г.С. и в дальнейшем регистрация перехода права собственности на К.И.А. дополнительно подтверждает как отсутствие за истцом права собственности, так и незаконность внесения записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности за М.Ю.В. (Т. 2 л.д. 47-48).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований М.Ю.В. к администрации г. Ставрополя, администрации Ленинского района г.Ставрополя, к К.И.А., Ш.Г.С.: о признании Постановления Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя СК № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.Г.С. и К.И.А. недействительным; признании перераспределения земельных участков по решению К.И.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м. с КН № и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. с КН № - незаконным; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 403кв.м. с КН №, и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. с КН №; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 403кв.м. с КН №, и земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 400кв.м. с КН №, - отказано.

Исковые требования К.И.А. к М.Ю.В., - удовлетворены.

Признано свидетельство о праве собственности М.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером № недействительным.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 2 л.д. 109-131).

В апелляционной жалобе истец/ответчик М.Ю.В. указывает, что администрация Ленинского района г. Ставрополя не являлась собственником земельного участка с КН №, поскольку он является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ года. Его право собственности не было оспорено, участок не был изъят. Полагает, что к участию в деле должны были быть привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и О.В.И., которому, как и ему, указанный земельный участок был предоставлен постановлением Главы администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле на стороне ответчиков О.В.И. и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, истребовав у последнего Постановление Главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № и книгу регистрации выдачи свидетельств гражданам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска (Т. 2 л.д. 137-143).

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Ленинского района г.Ставрополя З.А.В. и представитель ответчика К.И.А. – Т.М.В., каждый в отдельности, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований для отмены решения суда по п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ – в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в данном случае не имеется, так как, ни О.В.И., ни Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя стороной оспариваемой сделки не являются, исковые требования к ним не заявлены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь декларированная 600 кв.м., адрес: <адрес>, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

М.Ю.В. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого свидетельствует о том, что данный документ является временным и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (Т. 1 л.д. 33).

Также О.В.И. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности М.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь уточненная 602 кв.м, адрес: <адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с государственного кадастрового учета, сведения имеют статус «архивные».

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь уточненная 601 кв.м., адрес: <адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с государственного кадастрового учета, сведения имеют статус «архивные».

Постановление администрации Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Ш.Г.С. в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Прометей» принято на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Прометей», справки председателя СТ «Прометей», заявления Ш.Г.С. (Т. 1 л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Ш.Г.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи №, №. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Г.С. и К.И.А. заключен договор купли-продажи, согласно, которому Ш.Г.С. продала К.И.А. недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м. (Т. 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности К.И.А. на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности К.И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, № на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. получено свидетельство о государственной регистрации права №, подтверждающее ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приказу КУМИ г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь уточненная 403 кв.м., адрес: <адрес>, границы установлены в (соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, образован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь уточненная 400 кв.м., адрес: <адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности К.И.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, о чем внесены записи №, №.

Согласно справке председателя СТ « Прометей» № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. является членом СНТСН «Прометей с ДД.ММ.ГГГГ года и за участками №, №, № отсутствует задолженность по оплате членских и целевых взносов (Т. 1 л.д. 217).

Истец (ответчик по встречному иску) М.Ю.В. обращаясь в суд, ссылается на недействительность постановления Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что СТ «Прометей» было выдано свидетельство «160/3 о праве коллективно-долевой собственности на землю площадью 10 га на основании решения главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 177).

Согласно проекту организации территории коллективного сада СМП «СГГС» «Прометей» в границах, которого расположен земельный участка № (Т. 1 л.д. 232).

Согласно справке председателя СТ «Прометей» Ш.Г.С. является членом СТ «Прометей» с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 71).

Постановление администрации Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Ш.Г.С. в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Прометей» принято на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Прометей», справки председателя СТ «Прометей», заявления Ш.Г.С.

В соответствии с пунктом 3.5.5 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с изданием постановления города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшем на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Ш.Г.С. в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Прометей», администрация района была наделена полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, перечисленные в п. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ документы в администрацию Ш.Г.С. были представлены.

Коме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Ш.Г.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи №, №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 13, 166-168 ГК РФ, ст.ст. 11, 15, 28, 39.1, 39.2, 39.5, 61 ЗК РФ, разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», пу. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N°66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей до 01.03.2015), ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходя из того, что достаточных допустимых доказательств о признании недействительным постановление администрации Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № стороной истца суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным, перераспределения земельных участков незаконным и исключении записи и сведений из ЕГРН, руководствуясь ст.ст. 166-168, 431, 549, 551, 554, 555 ГК РФ, ст.ст. 35, 37 ЗК РФ, суд исходил из того, что достаточных допустимых доказательств о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ш.Г.С. и К.И.А. не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования ответчика К.И.А. о признании свидетельства о праве собственности М.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером № недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.3, 6, 15. 25, 26, 44 53 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ст.ст. 10, 209, 235, 236, 269 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд исходил из того, что М.Ю.В. с момента приобретения, ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени спорным земельным участком не пользовался, не предпринимал действий по осуществлению государственной регистрация права собственности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок под условным номером №, предоставленный М.Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, на дату принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении данного участка бесплатно в собственность Ш.В.С. не был сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на земельный участок оформлены не были, границы не определены.

При этом в соответствии с пунктом 3.5.5 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с изданием постановления города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшем на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Ш.Г.С. в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Прометей», администрация района была наделена полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Ю.В., поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Вместе с тем выводы суда при рассмотрении встречных исковых требований о том, что М.Ю.В. фактически отказался и утратил право собственности на земельный участок с КН № являются неверными. Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что свидетельство о праве собственности М.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером № выдано в установленном порядке, земельный участок не изымался, от права собственности М.Ю.В. письменно не отказывался.

Однако земельный участок с КН № не был сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на земельный участок оформлены не были, границы не определены.

При таких обстоятельствах полагать, что принадлежащие К.И.А. земельные участки с КН № и № налагаются на принадлежащий М.Ю.В. земельный участок с КН № не имеется, так как, несмотря на наличие одинаковых почтовых адресов, участок с КН № фактически не был сформирован как объект недвижимости с привязкой на местности.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с нарушением норм материального права, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований отменить.

Принять по делу в отменной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований К.И.А. к М.Ю.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и исключении записи единого реестра прав, - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу истца/ответчика М.Ю.В. удовлетворить частично.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: