Решение по делу № 1-35/2022 от 29.03.2022

35RS0004-01-2022-000317-97

Уг. дело № 1-35/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2022 года                                                                                                               г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Капитоновой А.Г.,подсудимого Смирнова А.А.,защитника Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 17.04.2014 Шекснинским районным судом <адрес> по п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождён ДД.ММ.ГГГГ; по данному уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Смирнов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащей А.. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

    Подсудимый Смирнов А.А. вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к своему знакомому А., с которым выпили бутылку пива. Он спросил А., не даст ли ему денег бабушка, проживающая в этой же квартире, но тот сказал, что уже спрашивал, и та денег не дала. Тогда он (Смирнов А.А.) прошёл в комнату, где спала бабушка А., из её сумки, кошелька или папки (точно не помнит), взял деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, с которой сходил в магазин и купил спиртного. Когда он вернулся в квартиру, там находилась соцработник И., которая потребовала вернуть деньги и вызвала полицию. Сотрудники обнаружили у него оставшиеся после покупки деньги. 1000 рублей, которую он (Смирнов А.А.) давал Б., когда посылал в магазин – была у него при себе, когда он пришёл в квартиру. Он раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший В. показал, что его бабушка А. проживала совместно с его двоюродным братом А., в квартире у каждого была своя комната. Пенсию бабушка получала наличными деньгами, ей приносил почтальон. Она деньги складывала в сумку, которую держала под подушкой или на полу между кроватью и стеной. Бабушка была очень старая, не вставала с кровати, её обслуживал брат и соцработник. В августе прошлого года со слов жены он узнал, что у его бабушки пропали деньги порядка 5-6 тысяч рублей. Жене об этом сообщила социальный работник. Когда социальный работник обнаружила пропажу денег, она вызвала полицию, часть денег была обнаружена и возвращена. Невозмещённой осталась сумма около 2 тысяч рублей, от иска он отказывается, претензий не имеет.

Свидетель В. показала, что А. – это бабушка её мужа, В.. Она проживала совместно со вторым внуком – А., двоюродным братом мужа. О том, что у бабушки в августе прошлого года пропали деньги, ей (В.) известно со слов социального работника И., которая ухаживала за бабушкой лет пять. Она тогда позвонила и сказала, что, когда она пришла, в квартире шло распитие спиртного, и она вызвала наряд полиции. Потом в квартиру пришёл Смирнов А.А., у которого изъяли около 4000 рублей. Деньги эти вернули бабушке. Деньги та хранила в сумке, которая всё время лежала за кроватью на полу.

Свидетель И. показала, что работает социальным работником, ухаживала за бабушкой А., которая проживала по адресу: <адрес>. Она была «лежачей», практически не вставала, по квартире не передвигалась. В один из дней августа 2021 года утром она пришла к А., увидела в её комнате на полу купюру в 1000 рублей. Она проверила сумку, в которой та хранила деньги, и увидела, что не хватает 5000 рублей, также одной купюрой. Накануне вечером она была в квартире, покупала продукты и точно знала, что денег оставалось 6000 рублей двумя купюрами. Документы и деньги А. хранила в сумке, которую опускала на пол между стеной комнаты и своей кроватью, она служила ей кошельком. Она (И.) вышла в другую комнату, где в это время находились внук бабушки - А. В.Н., Б. и Смирнова А.А., которые распивали спиртное. Она сходила в магазин и узнала у продавца, что утром там был Смирнов А.А., который покупал спиртное и расплачивался пятитысячной купюрой. Она предложила ему вернуть оставшиеся деньги, но Смирнов А.А. отрицал, что брал деньги у А.. Тогда она (И.) вызвала полицию, сотрудники обнаружили у Смирнова А.А. деньги в сумме около 4000 рублей, изъяли, потом передали их ей (И.) она – родственникам бабушки. Подтверждает данные ею на предварительном следствии показания, оглашённые в судебном заседании (л.д. 34-36), о том, что денег у А. накануне было семь тысяч рублей.

Свидетель Б. показал, что в августе 2021 года утром он пришёл к своему знакомому «Дяде Славе», который проживал со своей бабушкой. У того в квартире был Смирнов А.А., который попросил его сходить в магазин «Пик» и купить спиртного, при этом подал ему 1000 рублей одной купюрой. Он (Б.) взял деньги, сходил в магазин, где купил всё заказанное и принёс в их квартиру, отдал сдачу.

Свидетель А. В.Н. показал, что несколько лет он проживал у своей бабушки - А. по адресу: <адрес>. Бабушка почти не ходила, за ней ухаживала соцработник. Свои деньги бабушка хранила в папке с документами, которую держала под подушкой. Кроме этого у неё была сумка, которую она хранила между кроватью и стеной комнаты на полу. В один из дней августа 2021 года у него в гостях был Смирнов А.А., они распивали спиртное, потом тот ушёл, он (А.) – лёг спать. Утром к нему вновь пришёл Смирнов А.А., они стали распивать оставшуюся бутылку пива. Утром к ним также приходил Б., которого Смирнов А.А. просил сходить в магазин. Со слов Б. он (А.) знает, что деньги ему давал Смирнов А.А.. Позже в квартиру пришла соцработник, которая закричала, что у бабушки пропали деньги, она вызвала полицию, которая нашла у Смирнова А.А. деньги в сумме около 4000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-14), согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> пр-кт <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорным устройством в виде внутреннего замка. На момент осмотра дверь каких-либо повреждений не имеет. При входе имеется коридор, из которого прямо кухня, справа от кухни зальная комната, справа от входа в квартиру туалет и ванная комната, рядом с ванной комнатой справа спальная комната, в которой слева стол, кровать, комод, справа шкаф, диван. Участвующий в осмотре Смирнов А.А. добровольно выдал денежные средства в размере 4100 рублей. Деньги изъяты, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику на сумму свыше 2500 рублей.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – «из сумки, находившейся при потерпевшем», т.к. А. являлась глубоко пожилым человеком, практически не вставала со своей кровати, не передвигалась по квартире и не выходила из своей комнаты. Сумка, в которой она хранила деньги, играла для неё роль кошелька, но не ручной клади, применительно к тому значению, которое ей придаётся уголовным законом в пункте «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает необходимым также снизить объём обвинения в части суммы похищенных Смирновым А.А. денежных средств А. до 5000 рублей, т.к. достаточных доказательств обратного суду не представлено. Свидетель И. обнаружила на полу в комнате А. 1000 рублей, но, как она там оказалась – неизвестно. Смирнов А.А. передавал Б. 1000 рублей, когда отправлял в магазин, но Б. происхождение денег неизвестно, Смирнов А.А. утверждает, что они у него были на момент прихода в квартиру. Сведения, изложенные А. в её объяснении, показания И. о том, что накануне денег в кошельке А. было 7000 рублей, лишь констатируют факт отсутствия этой суммы в сумке, но не свидетельствуют о виновности подсудимого в этом. Последний же утверждает в судебном заседании, что похитил именно 5000 рублей.

В соответствии с заключением <данные изъяты> (л.д. 113-115) Смирнов А.А. страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> заболеванием, которое не лишало его тогда и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом материалов дела, заключения специалистов суд признаёт подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести ответственность и отбывать назначенное ему наказание.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие психического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 531, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им или его личности, не имеется.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Смирнова А.А. без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Для обеспечения надлежащего контроля за поведением осужденного суд считает необходимым назначить ему к исполнению на период условного осуждения ряд обязанностей.

    Меру пресечения подсудимому Смирнову А.А. на апелляционный срок следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

    Потерпевший отказался от поддержания гражданского иска, следует принять данный отказ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 4100 рублей следует оставить у потерпевшего по принадлежности; объяснение А. следует оставить в материалах уголовного дела.

    По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тимофееву В.Г. в размере 8 768 рублей 75 копеек в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии, а так же за участие в судебном заседании 9861,25 руб., всего – 18630 рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, об отказе от его услуг подсудимый не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, не является материально не состоятельным, возражений против возмещения издержек не имеет, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в 2 года.

    Обязать осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

    Меру пресечения на апелляционный срок осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

    Принять отказ потерпевшего В. от гражданского иска о возмещении материального ущерба.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 4100 рублей – ставить у потерпевшего; объяснение А. оставить в материалах уголовного дела.

    Взыскать с осуждённого Смирнова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18630 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья                                                                                                      Н.Г. Тарасов