Решение по делу № 2-968/2018 от 18.01.2018

№2-968

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина С.В. к Демьяненко В.Д,, Катраженко М.В,, Копылова В.Н. о признании соглашения заключенным, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

    Щетинина С.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. Кадастровый №. Категория земель: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: Для эксплуатации индивидуального жилого дома. Ответчики являются собственниками: Демьяненко В.Д.- 13/60 долей, Катраженко М.В. - 1/4 доли, Капылова В. Н. - 1/5 доли земельного участка.

Решением Таганрогского городского суда от 10.09.2008 г. (дело №) был произведен раздел в натуре домовладения по адресу <адрес>. Решение вступило в силу <дата> В собственность Щетининой С.В., в том числе, выделен земельный участок площадью 200 кв.м., что составляет 1/3 доли от общей площади 600 кв.м. в домовладении 22 по <адрес>. В совместную собственность Капыловой В.Н. и Катраженко М.В. выделен земельный участок площадью 400 кв.м., что составляет 2/3 доли от общей площади 600 кв.м. в домовладении 22 по <адрес>.

В 2016 г. между Капыловой В.Н., Катраженко М.В. и Демьяненко В.Д. был заключен договор отчуждения недвижимости, по которому в собственность последнего перешли и 13/60 долей земельного участка.

Осенью 2016 г. были выполнены технические работы по разделу земельного участка, в соответствии с решением суда от 2008 г., и в настоящий момент на кадастровом учете (имеют статус временный) находятся два земельных участка: первый - площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № в пользовании ответчиков; второй - площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № в пользовании истца. Данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается прилагаемыми кадастровыми паспортами.

В мае 2017 г. истица обратилась в Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации, в соответствии с решением суда, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На что было выдано уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права № от 12.05.2017г.

В уведомлении указано, что на регистрацию необходимо представить заявление о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от всех совладельцев земельного участка и заявления от совладельцев на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который образуется из предыдущего земельного участка с кадастровым номером №

Для реализации своих прав на получение в собственность выделенной части земельного участка, истица просит:

-Признать заключенным соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № и определении долей в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где доля Демьяненко В.Д, составляет 13/40 доли в праве общей долевой собственности, Катраженко М.В, 15/40 доли в праве общей долевой собственности, Капылова В,Н. 12/40 доли в праве общей долевой собственности.

- Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-Признать за Щетинина С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес>

В судебном заседании Щетинина С.В. и её представитель Филимонов Р.В. исковые требования поддержали и пояснили, что решением суда 2008 года произведен раздел земельного участка, во исполнение решения истица подготовила технические документы, однако зарегистрировать право не может, так как остальные собственники заявления не подали. Ею направлен собственникам проект соглашения о разделе земельного участка, однако ответчики его не подписали. Истица полагает, что решение суда подлежит исполнению путем образования самостоятельных земельных участков, а поскольку ответчики чинят ей препятствия, то она вынуждена обратиться в суд.

    Ответчик Демьяненко В.Д. и его представитель Сахно Р.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчица Катраженко М.В. также в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчица Копылова В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель Копылов С.В. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что отказ в подписании соглашения о разделе земельного участка связан с тем, что они не согласны с таким вариантом раздела.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.     

    Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.     Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ст.11.2 Земельного кодекса РФ)

    В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Действующий Земельный кодекс к делимым участкам относит участки, которые могут быть разделены на несколько (ст.11.4) с образованием в результате раздела земельных участков соответствующим, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса, а именно соответствующие по предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с Решением Городской Думы <адрес> от 17.12.2010 года № 250 «Об утверждении положения «О регулировании земельных отношений в <адрес>» площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства должна быть не менее 0,02 га.

    Земельный участок по адресу <адрес>, стоит на кадастровом учете с площадью 600 кв.м. и разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.11). Границы земельного участка определены межеванием. Право собственности на земельный участок зарегистрировано: Щетинина С.В.-1/3доля, Копылова В.Н.-1/5, Катраженко М.В.-1/4, Демьяненко В.Д. -13/60 (л.д.12-13).

    Решением Таганрогского городского суда от 10 сентября 2008 года разделен земельный участок в соответствии с заключением эксперта. В совместную собственность Копыловой В.Н. и Катраженко М.В. выделен земельный участок площадью 400 кв.м., в собственность Щетининой С.В. – участок площадью 200 кв.м. (л.д.18-21).

    На кадастровый учет поставлены: земельный участок площадью 200 кв.м. (л.д.7-8), земельный участок площадью 400 кв.м. (л.д.9-10). Оба участка имеют статус временные, образованы из земельного участка КН №, который подлежит снятию с кадастрового учета после регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

    Истица подготовила проект соглашения о разделе земельного участка, который направила совладельцам (л.д.33). Данный проект собственниками земельного участка не подписан.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ истица может избрать любой способ защиты права, который соответствует требованиям закона и влечет правовые последствия, восстанавливающее нарушенное право.

    В силу ст. 209ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение имуществом.

Истица просит признать заключенным соглашение о разделе земельного участка и определении долей во вновь образованном земельном участке.

В силу ст. 252 ГК РФ при отсутствии согласия собственников о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре, собственник имеет право ставить вопрос о выделе в судебном прядке, однако это не дает ему право требовать признания заключенным соглашения о выделе долей в отсутствие согласия остальных собственников. Истицей избран не соответствующий закону способ защиты права, поэтому требование в этой части не может быть удовлетворено.

    Также не подлежит удовлетворению требование о прекращении общей долевой собственности на земельный участок с КН №, поскольку право может быть прекращено только по основаниям, установленным законом, в данном случае – при разделе земельного участка. Что касается решения суда 2008 года, то оно имеет формулировки двоякого толкования. С одной стороны производился раздел, а с другой речь идет о порядке пользования. Суд принимает во внимание, что решение суда о разделе земельного участка не исполнялось, в настоящее время состав собственников изменился.

    Требование о признании права собственности Щетининой С.В. на земельный участок площадью 200 кв.м. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

    Опираясь на решение суда 2008 года истица полагает, что им произведен раздел земельного участка. Суд не может согласиться с такой трактовкой решения суда, так как из него следует, что в собственность Щетининой С.В. выделена часть жилого дома лит. «А», а часть этого дома выделена в собственность Копыловой и Катраженко. Граница вновь образованных земельных участков проходит по линии раздела жилых помещений, то есть по конструктивным элементам жилого дома, что не спаривается сторонами и подтверждено истицей, и видно из конфигурации образованных участков. Такое положение недопустимо в силу требований земельного законодательства, так как граница земельного участка не может проходить по конструктивным элементам строений, а также строение не может быть распложено на двух земельных участках.

     Из пояснений сторон следует, что между собственниками земельного участка не достигнуто соглашение о его разделе, а истица спор о разделе пытается подменить путем заявления иных требований.

     Полагая, что раздел земельного участка невозможен на два участка образованные и поставленные на учет как временные, право истицы на образованный участок признанию не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Оставить без удовлетворения исковые требования Щетинина С.В. к Демьяненко В.Д,, Катраженко М.В,, Копылова В.Н. о признании соглашения заключенным, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

    Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: