Решение по делу № 2-298/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-298/2022

37 RS 0023-01-2021-000432-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл.                     11 марта 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Куклевой А. П. к Даниловой М. Ю. об обращении взыскания на земельный участок    

                 УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Куклева А.П. обратилась в суд с иском к Даниловой М.Ю. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иск обоснован тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Даниловой М.Ю. о взыскании задолженности в размере 394 935 рублей 86 копеек в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Даниловой М.Ю. не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. У должника на праве собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебный пристав-исполнитель считает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

    Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 25.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Росреестра по Ивановской области, ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 18.01.2022 решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15.04.2021 отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КПК « Семейный капитал».

    В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Куклева А.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Данилова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> и координаты характерных точек данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В настоящее время в ЕГРН содержаться актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Даниловой М.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН, на данном земельном участке объектов капитального строительства не имеется. Также в ЕГРН содержаться сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) спорного земельного участка в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72-73).

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель КПК « Семейный капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Cуд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.07.2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов гражданского дела установлено, что 13.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Даниловой М.Ю. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 394 935 рублей 86 копеек в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.10-12).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству Даниловой М.Ю. составляла 345 428 рублей 50 копеек, по состоянию на дату рассмотрения дела судом задолженность по исполнительному производству составляет 282 675 рублей 76 копеек (т.2 л.д. 29).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ( л.д. 183).    

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 107 907 рублей 60 копеек ( л.д. 204-209).

Как следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права, Данилова М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.33-37).

Ответчик Данилова М.Ю., являющаяся должником по исполнительному производству, представила в cуд пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой М.Ю. и КПК « Семейный капитал» был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику целевой займ в размере 344 765 рублей на цели строительства жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 117-122).

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 117-122).

По сведениям КПК «Семейный капитал», задолженность по договору займа погашена ( л.д. 253).

ДД.ММ.ГГГГ Даниловой М.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ( л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ Даниловой М.Ю. выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> ( т.2 л.д. 7-9), срок действия которого составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Видом разрешенного использования спорного земельного участка является размещение индивидуального жилого дома.

Данилова М.Ю. указывает, что жилой дом, который в соответствии с договорами будет построен на земельном участке, будет являться единственным жильем для семьи ответчика. В настоящее время ответчик с детьми проживает в квартире родителей супруга. Собственного жилья не имеет.

Сведения о наличии у Даниловой М.Ю. в собственности иного жилого помещения в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание соблюдение гарантированных государством прав семей, имеющих детей, на меры социальной поддержки, учитывая, что в настоящее время производятся удержания из заработной платы должника, удовлетворение исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Куклевой А.П. к Даниловой М.Ю. об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Куклевой А. П. к Даниловой М. Ю. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятии в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья                                     С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022