Решение по делу № 12-846/2017 от 21.08.2017

Дело №12-846/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Гусарова М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление №18810353170010024401, вынесенное 10 августа 2017 года и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Макаровым П.В. в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <адрес> ИНН №

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

03 августа 2017 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Блинчиковым С.Ю. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимых габаритов транспортного средства юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, ООО «<данные изъяты>» просит об отмене постановления, и прекращении производства по делу. Основными доводами является то, что замеры производились в не месте определенном Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе и порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса от 27 апреля 20111 года № 125. Также замеры производились рулеткой измерительной металлической TR50/5 № 22003-07 у которой срок действия свидетельства о включении в реестр средств измерений истек 15 мая 2017 года и не был продлен производителем.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования не нарушен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 31 августа 2017 года.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, представив отзыв.

Дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «<данные изъяты>» извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении № 3 указано, что ширина всех транспортных средств не должна превышать более 2, 55 м.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Изучением представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что 13 июля 2017 года в 13 часов 40 минут на <адрес> <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з№, эксплуатируемые ИП ФИО3, осуществлял автомобильную перевозку двух погрузчиков <данные изъяты>), погрузку которых осуществлял ООО «<данные изъяты>» на площадке <адрес>».

Сотрудниками ГИБДД <адрес> <адрес> 13 июля 2017 года установлен факт перевозки груза с превышением габаритов, ширина транспортного средства с грузом составила 2,60 м при допустимой ширине 2,55 м, с превышением на 5 см. Водителем разрешения, позволяющего перевозить груз с превышением габаритов, не представлено.

Согласно документам, имеющихся у водителя транспортного средства ФИО2, грузоотправителем являлось ООО <данные изъяты>», расположенное <адрес> <адрес>, <адрес>, перевозилась два погрузчика <данные изъяты>. Погрузка груза осуществлялась ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>».

Данные обстоятельства стали основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, сопроводительным документом груза, паспортами транспортных средств, и иными письменными документами, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

А также показаниями свидетелей ФИО1 и Блинчикова С.Ю. являющимися сотрудниками ГИБДД и проводивших в том числе замеры габаритов транспортных средств. Так государственный инспектор Блинчиков С.Ю, показал, что измерения производились на кольце <адрес> в близи автозаправочной станции, на асфальтовом покрытии, которое не имеет неровностей, ям, ухабов, наклонов. Груз был закреплен таким образом, что при движении не мог сместиться, при остановке транспортного средства, было четко видно, что груз был размещен не по центру.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, которые являются последовательными, детализируют обстоятельства правонарушения, также согласуются с представленными материалами дела, отсутствуют основания полагать, какую-либо заинтересованность должностного лица в исходе дела.

Доводы жалобы, что административным органом не представлено доказательств осуществления измерения габаритов по установленным требованиям Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", являются несостоятельными.

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения производится Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. В силу п. 12 указанного Порядка передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог. Передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Передвижными постами Госавтоинспекции также являются маршруты патрулирования, административные участки.

Таким образом, с учетом показаний свидетеля Блинчикова С.Ю. измерение производилось без нарушения указанного Порядка.

Относительно применения измерительного прибора – рулетка металлическая TR50/5 № 22003-07, то 29 июня 2017 года было получено свидетельство об утверждении типа средств измерения со сроком действия до 19 июня 2022 года № 029816, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в которую входила и указанная рулетка, кроме этого данная рулетка прошла поверку 29 августа 2016 года, со сроком действия 28 августа 2017 года. Из руководства по эксплуатации рулетки следует, что периодичность поверки составляет один год. Таким образом, судья приходит к выводу, что измерительный прибор соответствовал Федеральному закону от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводом должностного лица административного органа о том, что ООО «Еврохимсервис» допустил погрузку груза с превышением допустимых габаритов и без соответствующего разрешения. При этом юридическое лицо обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой погрузке. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства не представлено, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу названной нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ судья полагает, что у ООО «<данные изъяты>» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки крупногабаритных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантированных законом прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «<данные изъяты>» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание в виде административного штрафа и его размер, соответствует положениям ст.ст.3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Судья не находит оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств не возможности уплаты административного штрафа судье представлено не было, также оснований для применения ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения, которые позволили был признать, вынесенное постановление незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810353170010024401, вынесенное 10 августа 2017 года и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Макаровым П.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева