Решение по делу № 2-392/2023 (2-5848/2022;) от 19.09.2022

КОПИЯ

№ 2-392/2023

УИД 22RS0068-01-2022-006506-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Барнаула в интересах ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что ФИО2, ФИО3 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., пер.Трудовой, .....

20 сентября 2017 года заключением межведомственной комиссии администрации г.Барнаула жилой дом, расположенный по адресу: ...., пер.Трудовой, ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 04 октября 2017 года №311-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 20 сентября 2019 года.

12 мая 2022 года администрацией города принято постановление №655 об изъятии у собственников жилых помещений данного многоквартирного дома земельного участка и жилых помещений.

На сегодняшний день снос жилого дома не произведен, выплата стоимости изъятого имущества не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит изъять путем выкупа принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве собственности ...., расположенную по адресу: ...., пер.Трудовой, ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме размере 2 126 629 руб. 40 коп.; обязать ответчика выплатить ФИО2, ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 126 629 руб. 40 коп.; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., пер.Трудовой, ...., после выплаты всей суммы возмещения.

В судебном заседании истец ФИО4, помощник прокурора .... ФИО5 поддержали уточненные исковые требования.

Истец ФИО3, ответчик КЖКХ ...., третье лицо администрация .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика КЖКХ .... поступили письменные возражения, согласно которым, просит в иске отказать. Указывает на то, что дом не включен в краевую адресную программу по переселению граждан. Оснований для взыскания стоимости риэлторских услуг и расходов по переезду не имеется, поскольку на данный момент они не понесены. Наличие ограничений (обремений) будет препятствовать исполнению решения суда. В случае наличия таковых, просит при удовлетворении требований решить вопрос о снятии ограничений (обремений) после выплаты возмещения в полном объеме.

Согласно письменному отзыву третьего лица администрации ...., представитель просит в иске отказать, поскольку дом не включен в краевую адресную программу по переселению граждан.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ...., пер.Трудовой, ...., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, ограничения прав и обремений объекта недвижимости не зарегистрировано, таким образом, довод ответчика в данной части не состоятелен.

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: ...., пер.Трудовой, .... признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято соответствующее распоряжение №-р, которым названный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного распоряжения собственникам помещений установлен срок выполнения работ по его сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города принято постановление № об изъятии у собственников жилых помещений данного многоквартирного дома земельного участка и жилых помещений.

До настоящего времени собственники жилых помещений, в том числе истец, не отселены из аварийного дома, изъятие жилых помещений и земельного участка не произведено.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой она согласна на изъятие принадлежащего ей жилого помещения.

Соглашение об изъятии жилых помещений между уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками жилого помещения не заключено.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Ненаправление уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о возмещении за жилое помещения не должно ограничивать права на получение указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №(2934)/6-2, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...., пер.Трудовой, ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования составляет 1 577 235 руб. 2 коп.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное (44%), т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы, выполненного «СтройПроект» в 2017 году, дом признан аварийным. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшее признание дома аварийным.

С учетом заключения экспертизы, размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящейся на квартиру истцов, по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 506 294 руб. 2 коп.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (допустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, .... помещения общего пользования дома не отвечают требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом существует опасность для пребывания людей, а эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера возмещения за изымаемое помещение, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспорено, вопросы к эксперту не возникли, какие-либо ходатайства не заявлены.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по настоящему делу, суд определяет размер возмещения за жилое помещение истца с учетом его рыночной стоимости, определенной проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 577 235 руб. 2 коп.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, дом по указанному адресу построен в 1952 году. Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физической износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

В связи с невыполнением обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 506 294 руб. 2 коп. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Также подлежит включению в размер возмещения стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 38 750 руб., по переезду в размере 4 350 руб.

Оснований для отказа во взыскании перечисленных затрат не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемую комнату в жилом помещении для истца составляет (1 577 235 руб. 2 коп. + 506 294 руб. 2 коп. + 38 750 руб. + 4 350 руб.) = 2 126 629 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что многоквартирный дом по пер.Трудовому, 12 в .... не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы», утвержденную Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", во исполнение федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" национального проекта "Жилье и городская среда" Постановлением .... № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы (далее – программа).

Целью программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Согласно ч.4 программы, реализация мероприятий проводится по следующим направлениям:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены;

строительство многоквартирных жилых домов;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (п.5.1 программы).

Согласно п. 5.2 программы, в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 7 программы предусмотрены способы переселения граждан из жилых помещений: предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, невключение в Программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.

Кроме того, из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

При принятии решения суд учитывает, что жилой .... по пер.Трудовому в ...., признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 5 лет в адресную программу по переселению не включен.

Указанные обстоятельства не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истцов, жизни и здоровью которых угрожает нахождение и, соответственно, проживание в аварийном доме.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности истца на жилое помещение, расположенного по адресу: ...., пер.Трудовой, .... момента выплаты возмещения за жилое помещение.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – г. Барнаула на указанное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В данном случае суд устанавливает трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, учитывая срок фактического исполнения решения, положений Бюджетного кодекса РФ.

Требование об изъятии жилого помещения суд признает излишне заявленным, поскольку в материалах дела имеется постановление администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе и у истцов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Барнаула удовлетворить.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение – .... по пер.Трудовому в .... в размере 2 126 629 руб. 40 коп.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН: 2225018307) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) в лице законного представителя ФИО2, возмещение за изымаемое жилое помещение - .... по пер. Трудовому в .... в размере 2 126 629 руб. 40 коп. в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на ...., расположенную по адресу: ...., и признать право собственности на названное жилое помещение за муниципальным образованием г.Барнаулом с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья ________________ И.В. Сергеева

Секретарь ________________ Е.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-392/2023

_______________________решение не вступило в законную силу