Решение по делу № 33-3219/2024 от 09.09.2024

судья Цыкунова В.П.

УИД 14RS0035-01-2023-013663-85

Дело №2-1056/2024                                              №33-3219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                        14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олесова И.В., Олесовой С.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Туйгун Строй» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя ответчика, действующего по доверенности Горохова А.А., истцов Олесова И.В., Олесовой С.Т., эксперта Г., судебная коллегия

установила:

Олесов И.В. и Олесова С.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туйгун Строй» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что Олесовы (заказчики) 21 марта 2022 года заключили с ООО «Туйгун Строй» (исполнитель) договор строительного подряда № ... на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ........... Стоимость работ определена в размере .......... рублей, денежные средства в сумме .......... рублей были переданы исполнителю 21 марта 2022 года, сумма .......... рублей переведена на счет исполнителя безналичным путем 11 апреля 2022 года. Сторонами согласован срок выполнения работ – в течение пяти месяцев после оплаты, то есть 11 сентября 2022 года. Однако исполнитель в согласованный срок работы не выполнил, в одностороннем порядке перенес сроки проведения работ на весенне-летний период 2023 года, о чем предупредил в устном порядке, строительство дома завершено в конце июля 2023 года. По результатам приемки с привлечением эксперта установлены значительные строительные явные и скрытые недостатки, исключающие возможность использования проживания в доме, а также с использованием некачественных строительных материалов, акт приема-передачи не подписан, 28 сентября 2023 года в адрес ООО «Туйгун Строй» направлена претензия с требованием о возврате суммы строительного недостатка в размере 3 319 006 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения строительных работ по договору подряда в размере 2 271 176 рублей 03 копеек, которая оставлена исполнителем без ответа. В связи с нарушением срока строительства а также строительством дома с существенным нарушением технических норм и правил, Олесовы были вынуждены нести затраты за найм жилого помещения. На основании изложенного, с учетом уточненных требований истцы просили суд взыскать с ООО «Туйгун-Строй»: денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 3 319 006 рублей; неустойку за период с 11 апреля 2022 года по 28 августа 2023 года в размере 2 271 176 рублей 03 копейки; расходы по найму жилья по договору аренды в сумме 297000 рублей за период с 07 сентября 2022 года по 08 августа 2023 года, а также сумму по оплате коммунальных платежей в размере 30 936 рублей 50 копеек; расходы, понесенные в связи с выполнением строительно-технической экспертизы от 21 июля 2023 года – 20 000 рублей, расходы на оплату оказанных юридических услуг от 21 августа 2023 года в сумме 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца солидарно денежные средства в размере 3 319 006 рублей, неустойку в размере 1 095 271 рублей 98 копеек, убытки в размере 29 7000 рублей, штраф в размере 2 355 638 рублей 99 копеек, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 940 рублей 50 копеек.

С решением суда не согласился ответчик, представитель по доверенности Горохов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначить повторную судебную экспертизу, отказать в удовлетворении иска. Так, в основу выводов суда положено заключение, проведенное экспертом ООО «********» Г. от 30 апреля 2024 года. Между тем, выводы эксперта в заключении находятся в противоречии с объяснениями эксперта ООО «********» Г. в судебном заседании, при этом противоречия устранены не были. В судебном заседании эксперт пояснил, что использованный при строительстве дома брус потрескался из-за своих свойств, а также, что брус был 1-3 категорийности, а не высшего сорта и подобного рода трещины являются нормой. Кривизна стен и уровня пола к потолку обусловлена скручиванием бруса, но данное обстоятельство не было вызвано строительными недостатками. Эксперт подтвердил, что брус приобретался пачками и на момент его покупки отсутствовала возможность выявить его последующее скручивание и трещины. На судебном заседании эксперт сообщил суду, что технология строительства дома и укладки бруса подрядчиком не нарушена. Данные обстоятельства полагает достаточными для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством. Экспертом не указано, что было установлено в результате осмотров № ... 07 апреля 2024 года и № ... 28 апреля 2024 года. В заключении экспертом не обоснован вывод при ответе на второй вопрос, поставленный судом, не указано, какие усилия прилагал эксперт, либо с использованием каких инструментов он установил, что дом не соответствует критерию пространственной жесткости и что стены дома шатаются. Кроме того, истцы на отсутствие пространственной жесткости и устойчивости отдельных конструкций не указывали. Признавая заключение эксперта надлежащим доказательством, суд не привел мотивов, по которым отверг доводы ответчика, в том числе о несостоятельности нормативно-правового обоснования, приведенного в заключении эксперта ООО «********». Некоторые нормативные акты не вступили в законную силу на дату заключения сторонами договора подряда, некоторые не являются обязательными к применению. Полагает, что имеются основания для назначения по делу повторной судебной строительной экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий по доверенности Горохов А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, резюмировал, что суд проигнорировал пояснения эксперта в судебном заседании, а именно: что технология укладки бруса не была нарушена, брус 1-3 сорта приобретался пачками, проверить его на скручивание при покупке подрядчик не имел возможности. Критических недостатков не установлено, истцы проживают в доме, претензий в части пространственной жесткости не имеют. Нормативно-правовое обоснование, примененное экспертом, неправомерно. Повышенные критерии, установленные приведенными экспертом нормативными актами, могли быть применены только по соглашению сторон договора, что привело бы к иному расчету стоимости работ исполнителя. Суд неправильно определил дату начала просрочки, без учета пункта 3.1 договора, согласно которому начало строительных работ обусловлено двумя обстоятельствами: полной оплатой договора и датой завоза строительных материалов. На стройплощадку материалы завезены в июне 2022 года, работы были приостановлены на зимний период, продолжены в весенне-летний период, сданы заказчику в срок, истцы заехали в дом, строительных недостатков исполнителем не было допущено. Заключение эксперта ООО «********» не содержит обоснований выводов, при этом данные экспертом устные ответы противоречат тем обстоятельствам, которые он изложил в своем заключении. Просил обратить внимание на то, что первоначально истцы заявляли о том, что крыша была смонтирована ненадлежащим образом, между тем, в заключении выводов о каких-либо недостатках в указанной части не установлено. Более того, подрядчиком предлагалось истцам построить дом на другой части земельного участка, однако истцы отказались, дом возводился в низине, что могло привести к затоплению дома, работы были перенесены на зиму для дополнительной заливки фундамента, каких-либо недостатков фундамента экспертом не установлено. Брус немного скрутило, что обусловило небольшую кривизну стен, но сквозных щелей или щелей, через которые установлена продуваемость, в ходе осмотра не выявлено. Полагал необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Истцы Олесова И.В. и Олесова С.Т. выразили несогласие с жалобой ответчика, просили оставить решение суда без изменения.

Олесов И.В. дополнительно пояснил, что семья вынужденно вселилась в дом, так как другого жилья не имеет, неоднократно путем телефонных звонков общался с подрядчиком и предлагал заключить дополнительное соглашение о продлении срока проведения работ, однако подрядчик соглашение не подготовил. На участок истец приезжал очень часто, чтобы проверять ход работы, однако работы не проводились длительное время, работники на объекте отсутствовали. В последующем сообщили, что дом дал усадку, необходимо заморозить стройку. В середине мая 2023 года работы возобновились, работа шла медленно, закончены работы в конце июня 2023 года. Первая машина привезла строительный материал на земельный участок в 20-х числах мая 2023 года.

Вызванный в судебное заседание суда апелляционной инстанции эксперт ООО «********» Г., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду пояснил, что было проведено два осмотра дома с целью установления, имеет ли место подтопление и степени воздействия воды на фундамент. Отмечено, что подрядчик поднял фундамент дома на 10 сантиметров, так как была усадка, что не является недостатком. Брус уложен изначально правильно, но строительные материалы были перенасыщены влажностью, в процессе использования и эксплуатации брус начал скручиваться, что привело к возникновению щелей и теплопотерь. Для устранения кривизны стен, пола, потолка необходим полный разбор и новый монтаж каркаса. Им не указано конкретно, какие положения Свода правил 17.13330.2017 нарушены, поскольку имеется в совокупности значительный объем нарушений. Ссылка на Свод правил 71.13330.2017 приведена в целом. На вопросы представителя ответчика эксперт пояснил, что фундамент в рабочем состоянии. При монтаже бруса подрядчик мог определить, является ли брус влажным. При этом дом имеет существенные недостатки, в нем невозможно проживать.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 марта 2022 года Олесов И.В., Олесова С.Т. (заказчики), с одной стороны, и ООО «Туйгун Строй» (подрядчик), с другой стороны, заключили договор строительного подряда № ..., предметом которого является строительство одноэтажного дома с пристроем под гараж из бруса размерами 12х8 метров на земельном участке по адресу: ...........

Как следует из договора, общая стоимость работ согласована сторонами в размере .......... рублей. Предусмотрено, что оплата производится в два этапа: .......... рублей оплачивается в день подписания договора, .......... рублей – за счет средств ипотеки на расчетный счет подрядчика.

Датой начала работ является дата завоза подрядчиком строительных материалов на объект после перечисления денежных средств банком. Сроки проведения работ – 5 месяцев. Сроки начала и окончания работ могут быть изменены по согласованию между сторонами. Сроки начала и проведения работ автоматически увеличиваются на время неблагоприятных погодных условий (выпадение обильных осадков, температура воздуха ниже 0оС, сильные порывы ветра и т.п.), которые могут привести к порче материалов или травматизму рабочих. О данных обстоятельствах подрядчик должен уведомить заказчика.

Датой окончания работ по настоящему договору является дата уведомления заказчика о готовности объекта и предъявления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

За нарушение окончательных сроков строительства более чем на 3 дня, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невыполненных работ (пункт 2.1 договора) за каждые сутки просрочки, но не более 50% от суммы договора.

В случае обнаружения заказчиком в ходе приемки работ недостатков, допущенных по вине подрядчика, в акте приема-сдачи перечисляются все замечания, подлежащие немедленному устранению силами подрядчика. После их устранения в акте делается соответствующая запись о приемке объекта. Подписанный заказчиком акт приема-сдачи (без замечаний или с устраненными замечаниями) является документом, подтверждающим выполнение подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору, а также подтверждающим обязательство заказчика по безусловному проведению окончательного расчета с подрядчиком в сроки, указанные в п. 2.2 настоящего договора. Скрытые недостатки, выявленные заказчиком после подписания акта приема-сдачи объекта, устраняются подрядчиком безвозмездно в рамках гарантийных обязательств, в согласованные сторонами сроки.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 4 лет со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Гарантийные обязательства распространяются на целостность конструкции строения и герметичность кровли.

В течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранять неполадки, возникшие по его вине.

Денежные средства в сумме .......... рублей переданы Олесовым И.В. ООО «Туйгун Строй» 21 марта 2022 года, в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ....

11 апреля 2022 года от Олесовой С.Т. на счет ООО «Туйгун Строй» безналичным путем перечислены кредитные денежные средства в сумме .......... рублей в счет оплаты по договору подряда № ... от21 марта 2022 года, в подтверждение представлен чек-ордер ********.

Акт приема-передачи работ суду не представлен.

21 июля 2023 года Олесова С.Т. заключила с ООО Научно-производственное объединение «********» договор № ....Э на выполнение работ по строительно-технической экспертизе объекта по адресу: ........... Перед экспертом поставлены вопросы: имеются ли строительные недостатки объекта - 1-этажный жилой дом по адресу: .........., и определить стоимость устранения выявленных строительных недостатков, если таковые имеются.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО Научно-производственное объединение «********» 01 августа 2023 года по договору № ... от 21 июля 2023 года в ходе исследования экспертом произведено инструментально-визуальное обследование. В результате осмотра установлено следующее. Участок строительства имеет отсыпку песчаной и гравийной смесью в объеме 4м3. Фундамент ленточный железобетонный 400*500 мм. Несущая схема – деревянные несущие стены из бруса 18*15 см. На объекте возведены наружные и внутренние стены и перегородки, смонтированы окна из ПВХ- профиля, входные металлические двери, деревянные межкомнатные дври. Выполнено устройство цементной стяжки. Кровля двухскатная, с покрытием из металлочерепицы по деревянным стропилам. Экспертом установлено: перепад уровня полов в осях А-Б/1-2 составляет 30 мм. Отклонение по вертикальной плоскости поперечной стены в осях А-Б/3 до 40 мм. Отклонение от вертикальной плоскости поперечной стены в осях А-Б/3 до 40 мм. Отклонение по вертикальной плоскости наружной стены по оси А до 30 мм. Стены срублены с нарушениями требований пункта 5.210 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства», в части обязательных требований к устройству венцовых пазов. Стены срублены с нарушением технологии устройства рубленых стен. Швы укладки бруса, имеют неравномерные зазоры по всей площади стен, величиной до 1,5 см. Швы не обеспечивают изоляцию от инфильтрации холодного воздуха. Нарушены требования пункта 8.1.7. СП70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в части точности изготовления деревянных элементов. По всей площади брус имеет трещины величиной до 18 мм, в результате применения пиломатериалов, не соответствующих требованиям пункта 2.3 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород», пункта 7.1.6 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства», в части влажности древесины. Выпучивание простенки продольной стены в осях А-Б/2-3 составляет до 15 мм. Наличники межкомнатных дверей заменены на доску. Устройство кровли выполнено с нарушениями конструктивных требований. Принятое конструктивное решение является несостоятельным в части устройства системы продольных и поперечных связей, обеспечивающих неизменяемую геометрическую схему конструкций, требуется переустройство конструкций кровли. Утепление чердачного перекрытия выполнено опилками толщиной слоя 230 мм без устройства ветровлагозащиты. Нарушены требования пункта 5.2 СП50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Устройство крыльца выполнено с нарушениями требований в части ширины, нарушены требования пункта 4.4.1 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Оконный блок в осях А/1-2 требует регулировки. Устройство септика выполнено с нарушением правил пользования вечномерзлых грунтов, не соблюдено безопасное расстояние до контура дома. Нарушены требования пункта 6.1.5 СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» в части использования вечномерзлых грунтов в рамках одной застройки. Перечисленные дефекты являются строительными недостатками объекта исследования. Стоимость устранения строительных недостатков рассчитана в сумме .......... рублей в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» №421/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации». Данная методика является общепринятой основой для взаиморасчетов в строительстве и достоверно отражает текущую рыночную стоимость работ.

В связи с установленными недостатками Олесовы 28 августа 2023 года направили в адрес ООО «Туйгун строй» претензию с требованиями об устранении недостатков, оплаты неустойки по договору и штрафных санкций за нарушение прав потребителя по договору строительного подряда № ... от 21 марта 2022 года. В претензии указано, что работы были выполнены подрядчиком с нарушением сроков строительства, с многочисленными замечаниями по качеству возведения работ по строительству, с использованием некачественного строительного материала, строительные работы выполнены с нарушением технологии строительства деревянных строений. По условиям договора, строительство дома следовало закончить к 11 сентября 2022 года, просрочка составила 351 день, сумма неустойки составила 2 271 176 рублей 03 копеек.

Поскольку в досудебном порядке положительно разрешить вопрос не представилось возможным, инициирован судебный спор.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ООО «Туйгун Строй» по доверенности Горохова А.А. в связи с несогласием с представленным стороной истца экспертным заключением по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено предложенному стороной ответчика экспертному учреждению - ООО «********».

Как следует из заключения эксперта ООО «********» № ... от 30 апреля 2024 года, частный дом, построенный из бруса, расположенный по адресу: .........., имеет строительные недостатки, допущенные ООО «Туйгун Строй» в результате нарушений условий договора строительного подряда № ... от 21 марта 2022 года, а именно: пункты 10 и 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; пункт 8.1.6, 8.1.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1); пункт 5.2.10, пункт 7.1.6 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства»; пункт 2.3 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород»; пункт 5.2 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий; пункт 6.1.5 СП 25.13330.2020 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» в части нарушения минимально допустимых расстояний. Вышеуказанные дефекты объекта экспертизы являются производственными и не связаны с эксплуатацией объекта.

По результатам осмотра от 28 апреля 2024 года дефекты строительства объекта экспертизы являются следствием возможного поступления талых и дождевых вод со смежного участка соседей.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 4 033 643 рублей 88 копеек.

С заключением эксперта ООО «********» Г. № ... от 30 апреля 2024 ответчик не согласился, представитель по доверенности А.А. Горохов заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по тем же вопросам, и поручении ее другому экспертному учреждению – ООО «********». В обоснование ходатайства указал, что эксперт при исследовании использовал необязательные для применения Своды правил, часть из которых не вступила в законную силу на дату заключения сторонами договора подряда, неверно сослался на пункты 8.1.6 и 8.1.8 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актулизированная редакция СНиП 3.04.01-87». Оспариваемое экспертное заключение не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2021 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку не указано, что было установлено экспертом при осмотре объекта исследования 07 и 28 апреля 2024 года, выводы эксперта не обоснованы, отсутствуют сведения о проведении замеров земельного участка, бурения на нем и так далее. Сделан вывод об отсутствии пространственной жесткости, при этом данный вопрос перед экспертом не ставился.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО «********» Г. на заданные вопросы пояснил, что при осмотре объекта исследования было установлено, что фундамент находится в рабочем состоянии, имеет два слоя заливки. Строительные дефекты связаны не с влажностью участка, а с недостатками бруса, скручиванием материала. Имеются многочисленные трещины, при этом отсутствует возможность установить причины их возникновения: качество бруса или неправильное хранение подрядчиком.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Туйгун строй» о назначении повторной экспертизы по данному гражданскому делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 333, 401, 708, 715, 702, 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлениях Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», нашел доказанным, что объект, возведенный ответчиком, не соответствует требованиям строительных норм и правил, выполненные работы не соответствуют условиям договора, недостатки являются существенными, приведшими к негативным последствиям, их устранение требует значительных финансовых затрат, в связи с чем взыскал в пользу истцов с ответчика убытки в размере 3 319 006 рублей. В связи с нарушением ответчиком согласованных сроков строительства, суд признал обоснованными требования истцов о взыскании неустойки, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года, взыскал 1 095 271 рублей 98 копеек. Также суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на аренду квартиры по договору от 11 сентября 2022 года в сумме 29 7000 рублей, признав их убытками, при этом не усмотрел правовых оснований для взыскания убытков в виде оплаты эксплуатационных расходов в сумме 30 936 рублей 50 копеек по мотивам, приведенным в решении. Поскольку в досудебном порядке требования истцов ответчиком не исполнены, факт нарушения исполнителем услуги прав потребителей нашел подтверждение, суд взыскал штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, при этом оснований для снижения размера штрафа не усмотрел. Взыскивая в пользу истцов понесенные судебные расходы, суд руководствовался положениями статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 207 и 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Олесовы являются заказчиками по договору подряда № ... на строительство жилого дома, расположенного по адресу: .........., заключенного 21 марта 2022 года с ООО «Туйгун Строй» и потребителями услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Из приведенных правовых норм следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение.

Факт наличия недостатка работ должен быть с достоверностью установлен на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, исполнитель обязан доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за недостатки работ.

Как следует из положений части первой статьи 56 Гражданского кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве регулирует Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из положений абзаца 7 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (абзац 8 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16, 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу (статья 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Эксперт вправе: ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством (статья 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из положений статьи 24 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (статья 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заключение эксперта ООО «********» № ... от 30 апреля 2024 соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт выполнил исследования объекта с соблюдением положений Федерального закона от 31 мая 2001 год №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы которого в заключении мотивированы и обоснованы, имеется описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы по поставленным вопросам и ответы даны в полном объеме, заключение не содержит каких-либо неясностей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, признав заключение допустимым доказательством.

Как следует из заключения эксперта ООО «********» № ... от 30 апреля 2024 года, в процессе осмотра и исследования экспертом применялись визуальный и инструментальный методы с использованием дальномера-рулетки лазерного, производилась съемка объекта экспертизы, в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, регламентирующей порядок проведения обследования, определения технического состояния в объеме, необходимом на поставленные перед экспертом вопросы. При подготовке заключения экспертом использовались общенаучный и частно-научный, расчетно-аналитический методы исследования и метод анализа полученных данных.

При ответе на вопрос о том, имеет ли частный дом, построенный из бруса, расположенный по адресу: .........., строительные недостатки, допущенные ООО «Туймаада Строй» в результате нарушений условий договора строительного подряда № ... от 21 марта 2022 года, эксперт пришел к выводу о том, что при детальном исследовании несущих конструкций стен зафиксированы многочисленные трещины деревянного бруса. Фактически работы по устройству гидроизоляции между несущими конструкциями стен и кровли, и деревянными элементами не выполнены. Проект производства работ в составе исполнительной документации отсутствует. Перепад уровня пола в А/Б-1-2 составляет до 30 мм. Стены срублены с нарушением Правил проектирования и строительства (СП 516.1325800.2022, пункт 5.2.10) в части

обязательных требований к устройству венцовых пазов, а также с нарушением технологии устройства рубленых стен. Швы укладки имеют неравномерные зазоры по всей площади стен, величиной до 15 мм в нарушение требований пункта 8.1.7 СП70.13330.2012. Пиломатериалы не соответствуют пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород», пункту 7.1.6 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства». Указано на нарушение устройства ветровлагозащиты чердачного перекрытия вопреки требованиям пункта 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита», а также на нарушение устройства септика в части минимально допустимых расстояний (пункт 6.1.5 СП 25.13330.2020 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах»). Сделан вывод о том, что установленные дефекты объекта экспертизы являются производственными, не связаны с эксплуатацией объекта. Экспертом принята во внимание актуализация ранее утвержденных строительных норм и правил.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций эксперт ООО «********» Г. пояснил, что брус изначально был уложен правильно, но в процессе строительства брус, перенасыщенный влажностью, начал скручиваться, образовались многочисленные трещины, которые связаны не с нарушениями фундамента и влажностью участка, а с недостатками использованного подрядчиком строительного материала, что привело к возникновению щелей и теплопотерь. Указанные нарушения являются существенными, дом невозможно использовать по назначению. Для устранения недостатков необходимо полностью разобрать дом.

Вопреки доводам ответчика, объяснения эксперта не противоречат выводам, приведенным в экспертном заключении, а уточняют их, что не свидетельствует о неполноте и необъективности экспертизы.

Выводы эксперта о неудовлетворительной пространственной жесткости сделаны после детального исследования дома и обнаружения многочисленных трещин в брусе в результате скручивания.

При этом, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (пункты 10 и 16) несущие и ограждающие конструкции жилого дома должны находиться в работоспособном состоянии. Разрушения и повреждения, приводящие к деформации конструкций, образованию трещин, снижают их несущую способность и ухудшают эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Таким образом, фактор пространственной жесткости, устойчивости и неизменяемости отдельных конструкций при строительстве дома является необходимым параметром при производстве работ. Для устранения кривизны стен, пола, потолка необходим полный разбор и новый монтаж каркаса.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, при монтаже бруса подрядчик мог определить, является ли брус влажным, приведет ли это в последующем к скручиванию.

Следовательно, при обнаружении подрядчиком дефектов строительного материала в ходе выполнения строительных работ подрядчик не был лишен возможности уведомить об этом заказчика в целях предупреждения негативных последствий, однако мер к этому не предпринял.

При этом наличие или отсутствие выводов экспертов по поставленным перед ними вопросам не влияет на объем прав и обязанностей кого бы то ни было, а представляет собой лишь оценку исследуемого объекта лицами, обладающими специальными познаниями в области определенного вида деятельности.

Из изложенного следует, что заключение эксперта рассматривается процессуальным законодательством как одно из доказательств по делу, то есть по своему значению оно является документом, содержащим мнение эксперта по вопросам факта.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта в заключении № ... от 30 апреля 2024 года, а также о наличии неустранимых противоречий, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оснований полагать по доводам апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в такой степени, которая бы свидетельствовала о недопустимости заключения эксперта, и при этом влияла бы на правильность выводов суда по существу спора, судебной коллегией не установлено.

При так обстоятельствах оснований для признания экспертного заключения ООО «********» № ... от 30 апреля 2024 года недопустимым доказательством и назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, убедительных доводов, позволяющих исключить достоверность выводов судебной экспертизы, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что ответчик приступил к выполнению работ без предоставления ему заказчиком технической документации, согласованного проекта производства работ, от исполнения договора не отказался, тем самым, в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя риск исполнения обязательств по договору подряда должным образом, в соответствии с требованиями, предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В связи с чем, доводы ответчика о том, что к его работам не должны применяться приведенные в экспертном заключении актуализированные строительные нормы и правила являются несостоятельными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что возведенный объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, выполненные работы не соответствуют условиям договора, недостатки являются существенными, приведшими к негативным последствиям, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истцов о взыскании денежных средств на устранение недостатков в заявленном размере, неустойки с учетом периода действия моратория и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, договором подряда, заключенного между Олесовыми и ООО «Туйгун Строй» предусмотрено, что за нарушение окончательных сроков строительства более чем на три дня, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ (пункт 2.1 договора) за каждые сутки просрочки, но не более 50 % от суммы договора (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора датой начала работ является дата завоза подрядчиком строительных материалов на объект после перечисления денежных средств банком. Срок проведения работ – 5 месяцев.

Как установлено ранее, истцами перевод остатка денежных средств состоялся 11 апреля 2022 года. Объективных доказательств тому, когда именно были завезены строительные материалы на участок, со стороны ответчика не представлено. Истцы указывают о начале строительства с начала мая 2022 года. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом какого-либо дополнительного соглашения об установлении иных сроков сдачи объекта, согласия заказчиков на продление сроков сдачи объекта, суду не представлено.

Объективно по условиям договора (пункт 3.3 договора), исходя из особых климатических особенностей города Якутска, работы должны были быть завершены к октябрю 2022 года (пять месяцев). При этом в период с апреля по октябрь 2022 года исполнитель не поставил в известность Олесовых о наличии каких-либо обстоятельств, затрудняющих сдачу объекта в срок. Как установлено судом, фактически объект был передан только в следующем году, в августе 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции, обоснованно, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» произведен расчет пени (неустойки) за нарушение подрядчиком сроков сдачи объекта с 01 октября 2022 года по 28 августа 2023 года.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что основой расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства явилась сумма заявленных убытков – 3 319 006 рублей, с применением положений пункта 5.1.2 договора, тогда как расчет должен быть произведен, исходя из суммы стоимости объекта, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что итогом составит большую сумму, подлежащую взысканию. Между тем, в данной части решение суда стороной истцов не обжалуется.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы неустойки, штрафа суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае размер подлежащей уплате неустойки, штрафа соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому оснований для снижения не имеется. При этом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы Олесовых, связанные с оплатой экспертного заключения ООО НПО «********» в размере 20 000 рублей, правомерно отнесены судом первой инстанции к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, подлежащим возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 октября 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задач судопроизводства на справедливое и публичное судебное разбирательство, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 октября 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Олесовы представили договор оказания юридических услуг с представителем П. в сумме 25 000 рублей, в подтверждение оплаты представлены копии чеков от 26 августа 2023 года на сумму 5 000 рублей и от 28 сентября 2023 года на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, сложность и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разумными и справедливыми следует считать расходы на представителя в размере – 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных услуг представителя. Взысканный размер компенсации расходов на представителя соотносится с решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, утвердившим ставки, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика обоснованно взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика в жалобе в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда от 01 июля 2024 года по иску Олесова И.В., Олесовой С.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Туйгун Строй» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 22 октября 2024 года.