Решение по делу № 1-57/2016 от 31.03.2016

№ 1-57/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 21 апреля 2016 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого Музалькова Д. В.,

защитника Зинченко Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Петрова А. В.,

защитника Каждан Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чаплиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Музалькова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Петрова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию строго режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Гос. думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 «об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 гг.», судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Музальков Д.В. и Петров А.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, Петров А.В. и Музальков Д.В., после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО8, находясь около киоска «Союз Печать», расположенного на территории старой рыночной площади по <адрес>, заведомо зная о том, что у ФИО8 при себе имеются денежные средства, полученные им в качестве пенсии, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, понимая, что их действия станут очевидными для ФИО8, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, применили в отношении ФИО8, насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему множественных ударов руками по голове, лицу и различным частям тела. Далее Петров А.В. и Музальков Д.В., реализуя свой единый, совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитили из правого переднего кармана брюк, надетых на ФИО8, полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, а также применив насилие, выраженное в удерживании ФИО8, со среднего пальца правой руки сняли кольцо - бижутерию в виде «печатки», стоимостью 15 рублей, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде травматических отеков и ссадины на голове, травматического отека правой кисти, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. После чего Петров А.В. и Музальков Д.В., поделили похищенное у ФИО8 имущество между собой, и с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10015 рублей.

По ходатайству подсудимых Музалькова Д.В., Петрова А.В. и их защитников, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитниками, они понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Музальков Д.В. и Петров А.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Музалькова Д.В. судом квалифицируются по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Петрова А.В. судом квалифицируются по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к определению меры наказания подсудимым Музалькову Д.В. и Петрову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит основания для изменения категории преступления.

Музальков Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога по поводу опийной наркомании, обнаруживает признаки психического расстройства в форме зависимости вследствие употребления опиоидов, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, совершил тяжкое преступление. Суд также учитывает состояние здоровья Музалькова Д.В.: ВИЧ-инфекция, синдром алкогольной зависимости, гипертоническая болезнь.

Суд учитывает, что Музальков Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, что согласно п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

Петров А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил тяжкое преступление.

Суд учитывает, что Петров А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Петров А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы и имея не снятые, и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. То есть согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Музалькова Д.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Петрова А.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

При определении меры наказания Музалькову Д.В. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении меры наказания Петрову А.В. судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Меру пресечения Музалькову Д.В. и Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, засчитав время содержания под стражей в срок лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10000 рублей, прозрачный полиэтиленовый пакет с квитанцией и кольцом, вязанную перчатку серого цвета, пачку сигарет, денежные средства в сумме 250 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО8 необходимо считать переданными ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Музалькова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Музалькову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, засчитать время содержания под стражей в срок лишения свободы, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Петрова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, засчитать время содержания под стражей в срок лишения свободы, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10000 рублей, прозрачный полиэтиленовый пакет с квитанцией и кольцом, вязанную перчатку серого цвета, пачку сигарет, денежные средства в сумме 250 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, считать переданными ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись. И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано: