Решение по делу № 2-4520/2018 от 19.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2018 года

Дело № 2-4520/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Николая Петровича к Якушкину Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Воробьев Н.П., обратился в суд с иском к ответчику, Якушкину С.С., о взыскании долга по договору займа в размере 315 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он (Воробьев Н.П.) предоставил ответчику денежные средства в размере 380 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик возвратил только часть долга в размере 65 000 руб. На обращения с требованиями о возврате денежных средств ответчик не реагирует, от контактов уклоняется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, Воробьев Н.П., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, Якушкин С.С., в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что действительно брал у истца в долг денежные средства, но не в таком размере, расписку писал лично.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Н.П. (займодатель) и Якушкиным С.С. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Воробьев Н.П. предоставил Якушкину С.С денежные средства в размере 380 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.4).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, до настоящего времени ответчик возвратил только часть долга в размере 65 000 руб. На обращения с требованиями о возврате денежных средств ответчик не реагирует, от контактов уклоняется. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата долга по договору займа, с учетом выплаты части долга в размере 65 000 руб., денежные средства в размере 351 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб., в подтверждение чего им представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. (л.д.2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева Николая Петровича к Якушкину Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Якушкина Сергея Сергеевича в пользу Воробьева Николая Петровича в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 315 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб., а всего взыскать 321 350 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило