Решение от 30.08.2022 по делу № 2-148/2022 от 04.05.2022

Гражданское дело № 2-148/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                             30 августа 2022 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи               Ставровой Т.В.

при секретаре судебного заседания          Щербак О.О.

третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований      Лубягина Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» к Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований, указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ». Жилое помещение представляет собой квартиру, по адресу <адрес>. Совместно с ответчиком в указанном жилом помещении зарегистрирован Лубягин Л.В., и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Плата за коммунальные услуги оказываемые истцом включает в себя плату за горячую воду, электроснабжение и теплоснабжение. Собственником вышеуказанного жилого помещения является Попов А.Н., у которого в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на такое помещение. Решением Ульчского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № 2-46/2019 по иску Попова А.Н. к Лубягину Л.В. и несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг по жилому помещению <адрес> определен порядок оплаты коммунальных услуг по жилому помещению <адрес>, а именно в равных долях по 1/3 части с каждого. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявлений, поданных потребителями им разделены лицевые счет с указанной даты. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность начала формироваться в ДД.ММ.ГГГГ года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69950,88р., в том числе сумма основного долга 48 176,18р., и пеня 21 774,70р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступали на счёт истца платежи, которые засчитывались в счет ранее возникшей задолженности, то есть платежи поступавшие в ДД.ММ.ГГГГ году засчитывались за задолженность в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку ответчик не указывал в назначении платежа период за который производит оплату. Ответчику неоднократно направлялись предписания с требованием погасить задолженность. Однако он их игнорировал. Принимаемые меры со стороны ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» не привели к добровольной оплате задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №. Ответчиком были направлены возражения относительно исполнения выданного судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края от 05.05.2021 судебный приказ № 2-880/2021 от 29.04.2021 отменен. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истец уплатил государственную пошлину в размере 855,00р. При подаче искового заявления истец оплатил дополнительную часть государственной пошлины в размере 1444,00р. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48176,18р., сумму государственной пошлины в размере 2299,00р., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 774,70р. Ходатайствуют о восстановлении срока обращения в суд

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме. А также поддержала письменные возражения относительно позиции ответчика по существу спора, согласно которым согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определили: оплату жилищно-коммунальных услуг между Лубягиным Л.В., Поповым А.Н., Поповой Л.В., ФИО10, ФИО8 в равных долях по 1/5 части с каждого, то есть судом был установлен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между конкретными лицами по конкретному адресу. С указанной даты истец выставлял квитанции в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Впоследствии по указанному адресу дважды сменился собственник. Попова Л.В., ФИО10, ФИО8. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО11 обратился в ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» с заявлением выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ему и Лубягину Л.В. в равных долях по 1/2 части с каждого. ДД.ММ.ГГГГ Лубягин Л.В. обратился в ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» с заявлением выставлять ему квитанцию на оплату ЖКУ в размере 1/5 части. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года уже новый собственник вышеуказанной квартиры Попов А.Н. обратился в ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» с заявлением выставлять квитанции на оплату ЖКУ ему и Лубягину Л.В. в равных долях по ? части с каждого. Впоследствии Попов обратился в ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» с заявлением выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ему 1/3 и Лубягину Л.В. 2/3 части. 28.09.ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Поповым А.Н. С учетом того, что между новым собственником и зарегистрированным Лубягиным отсутствует соглашение либо вступившее в законную силу решение суда о порядке оплаты ЖКУ, выставление раздельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг в указанной заявителем пропорции не представляет возможным. Лубягин Л.В. требовал выставление ему квитанции в размере 1/5, Попов А.Н. в размере 1/3 собственнику и 2/3 Лубягину Л.В. полагают, что в данной ситуации разрешить спор между новым собственником и заявителем мог только суд. В связи с изложенным ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» разъяснило заявителю, что он вправе получать раздельные платежные документы на оплату коммунальных услуг. Для этого следует обратиться в ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» в соответствующим заявлением. К заявлению необходимо приложить соглашение либо вступившее в законную силу решение суда, определяющее порядок и размер участия собственника и зарегистрированного лица в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения. Решением Ульчского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу №2-46/2019 по иску Попова А.Н. к Лубягину Л.В. и несовершеннолетней ФИО1 определен прядок оплаты коммунальных услуг по жилому помещению - <адрес>, а именно в равных долях по 1/3 части с каждого. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ год. На основании заявлений поданных потребителями были разделены лицевые счета с указанной даты. Решением Ульчского районного суда хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность по адресу – <адрес> разделена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В исковом заявлении ответчиком было указано требование о разделении задолженности между ответчиком и Лубягиным. Истец до указанной даты не обращался в суд за взысканием задолженности с ответчика, поскольку ответчик гарантировал, что после вынесения судом решения он оплатит всю задолженность, отнесённую на него судом (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). То есть фактически ответчик просил о рассрочке и обязался оплатить задолженность, а следовательно период начала течения срока исковой давности, следует исчислять с даты нарушения обязательства ответчика об оплате задолженности. Считают, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Все справки, запрашиваемые ответчиком содержали информацию о периоде формирования задолженности, то есть указан период, когда ответчик перестал оплачивать коммунальные платежи). Ответчик просил указывать именно этот период, поскольку такие документы требовались ему для раздела задолженности сформированной именно в этот период. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность. Принимаемые меры со стороны истца не привели к добровольной оплате задолженности. Поскольку ответчик до декабря 2019 года не указывал период за который он производит оплату платежи, поступающие от ответчика зачислялись на обязательство, срок исполнения которого возник раньше. Ссылаются на п. 1, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ. В судебном заседании ответчиком представлены квитанции на оплату коммунальных платежей, на которых ответчик ручкой написал периоды оплаты, однако данные заметки сделаны в неустановленный период и в ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» ответчик не обращался для зачисления оплаты на какой-либо конкретный период. Оплаты ответчик производил через терминал оплаты в МТС Банк и при оплате не указывал период, за который платит. Зачисление платежей оплаченных в МТ Банк происходит согласно выписке МТС Банк, направляемой в ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» согласно указанной выписке ответчик в спорный период не указывал за какой месяц и год производит оплату. Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок, установленный законодательством РФ. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам мировому судье судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края. 29.04.2021 был выдан судебный приказ №2-880/2021. Ответчиком были направлены возражения относительно исполнения выданного судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 05.05.2021 судебный приказ №2-880/2021 от 29.04.2021 отменен. Ссылаются на п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ. Получив определение об отмене судебного приказа ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» своевременно направило исковое заявление о взыскании задолженности, однако по технической ошибке в исковом заявлении был указан мировой суд судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края. Указанный суд определением от 26.12.2021 вернул исковое заявление, однако получателем указал ООО «Прометей», которое в свою очередь письмо получило, но в ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» передало только в конце апреля 2022 года, что и послужило основанием к столь позднему повторному обращению в суд истца. В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40596,49р., сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 2299,00р., а также пени за период с 12.11.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21774,70р.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался.

В судебное заседание представитель ответчика Попова Л.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещалась. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, суду показала, что с исковыми требованиями не согласна, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лубягина Л.В. определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в равных долях с каждого зарегистрированного лица. На тот момент в квартире было зарегистрировано 5 человек, соответственно по 1/5 части с каждого. Определен порядок пользования квартирой. В пользование Лубягина Л.В. была выделена жилая комната площадью 9,6 кв.м., места общего пользования выделены в общее пользование. Лицевые счета по оплате за ЖКУ между зарегистрированными были разделены. В ноябре 2017 года из квартиры по <адрес> выписалась и выехала Попова Л.В.. осталось зарегистрировано 4 человека. Истец стал выставлять плату за жилищно-коммунальные услуги на 4 человек, 4 квитанции по ? части с каждого. С октября ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Попов А.Н., Лубягин Л.В., ФИО1 остальные выехали снялись с регистрационного учета. Попов А.Н. стал единственным собственником. 12.10.ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. уведомил истца письменно о том, что он является единственным собственником квартиры по <адрес>10 п. Де-Кастри и о том, что кроме него в квартире зарегистрированы Лубягин Л.В. и ФИО1, просил выставлять счета за ЖКУ с октября ДД.ММ.ГГГГ на троих по 1/3 части с каждого. Истец, Попову А.Н. ответил, что надо заключить с Лубягиным новое соглашение об оплате ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. отправил Лубягину Л.В. письмо в котором сообщил, что в квартире по <адрес> зарегистрированы трое собственник Попов, Лубягин и его дочь. В письме предложил Лубягину заключить с ним соглашение об оплате за ЖКУ по 1/3 части с каждого. Письмо Лубягин получил, но не ответил. О том, что Попов А.Н. предложил Лубягину Л.В. заключить новое соглашение по оплате за ЖКУ Попов А.Н. письменно сообщил истцу, написав заявление. В заявлении уведомил истца о том, что если они не разделят плату за ЖКУ между Лубягиным Л.В., ФИО1 и Поповым А.Н. в равных долях, он прекратит оплачивать истцу коммунальные услуги до разрешения спора в суде, так как не намерен оплачивать за проживание чужих людей в квартире. Когда от ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» пришли счета по ЖКУ за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, Попов А.Н. обнаружил, что ему выставляют отплату за ЖКУ в размере 100% несмотря на то, что лицевые счета между Лубягиным и Поповым были разделены. Лубягин не выписывался из квартиры по <адрес> решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Лубягину Л.В. истец не выставил даже ? части платы за коммунальные услуги, которую он платил до октября ДД.ММ.ГГГГ года. Лубягин Л.В. с октября ДД.ММ.ГГГГ года прописал в квартире по <адрес> свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, вследствие чего с октября ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.Н. прекратил оплачивать истцу за ЖКУ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к Лубягину Л.В., несовершеннолетней ФИО1 об определении нового порядка платы коммунальных услуг. Вступившим в законную силу решением Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты ЖКУ по <адрес> между Поповым А.Н., Лубягиным Л.В., ФИО1 в равных долях по 1/3 части с каждого. Судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено: «ответчик Лубягин Л.В. представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. От своей доли платы за жилищно-коммунальные услуги он, Лубягин Л.В., не отказывался и до августа-сентября ДД.ММ.ГГГГ года платил, однако после, указанные компании прекратили выставлять ему счета на его долю, не объяснив причин, в связи с чем он обратился в прокуратуру района, где в настоящее время проводится проверка». После вступления в силу решения Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец разделил лицевой счет № на количество зарегистрированных в квартире по <адрес> граждан следующим образом: лицевой счет № переименовал в лицевой счет № и оставил его Попову А.Н., перенес на лицевой счет № всю задолженность, которая образовалась на лицевом счете № не разделив ее между зарегистрированными лицами по данному адресу. На основании этого Попов А.Н. обратился к истцу с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в которых уведомлял истца о том, что он намерен оплачивать только текущие платежи (после разделения счетов с Лубягиным), а образовавшуюся задолженность он намерен разделить в судебному порядке. Попов А.Н. обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к истцу за справкой о имеющейся задолженности по коммунальным услугам для обращения в суд. ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» была выдана справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета № по адресу <адрес>10 п. Де-Кастри. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. обратился в Ульчский районный суд с иском о разделе задолженности между Поповым А.Н., Лубягиным Л.В. и ФИО1 возникшей перед ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» по оплате за ЖКУ по лицевому счету № за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 в сумме 51 255,41р. ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» было привлечено в суд со стороны ответчика в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований. Ульчским районным судом Хабаровского края 24.10.2019 по делу №2-210/2019 установлено «Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.06.2017 по иску Лубягина Л.В. к Попову А.Н. определен порядок оплаты ЖКУ по квартире <адрес> между Лубягиным Л.В. и Поповым А.Н. в равных долях. С октября ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают три человека Лубягин Л.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, член семьи Лубягина Л.В., и Попов А.Н.» Решением Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделена задолженность по оплате ЖКУ по вышеуказанному жилому помещению с апреля 2019 по май 2019 в размере 10658,92 в равных долях по 1/3 с Попова А.Н., Лубягина Л.В., и ФИО1. а именно в размере 3552,97р. с каждого. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу №33-2418/2020 от 29.05.2020 решение Ульчского районного суда Хабаровского края по делу №2-210/2019 оставила без изменений, мотивируя, что «оснований для раздела образовавшейся задолженности за период с октября 2018 по март 2019 не имеется, поскольку ранее судебным актом был определен иной порядок оплаты за ЖКУ между сторонами и иным лицами». Осталась не разделена задолженность за период с октября 2019 по марта 2019 в сумме 40596,49р. (51255,41р. (общая сумма подлежала разделу) – 10658,92р., (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ разделен). Расшифровка задолженности: за октябрь ДД.ММ.ГГГГ – 7078,38р., за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – 6612,65р., декабрь ДД.ММ.ГГГГ. – 6618,80р., январь 2019г. – 6833,34р., февраль 2019г. – 6726,66р., март 2019гн. – 6726,66р. Итого 40596,49р. С ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. стал оплачивать истцу за ЖКУ ежемесячно только текущие платежи, указывая в платежных документах период оплаты. Это было сделано для того, чтобы истец не имел возможности эти платежи учитывать в счет погашения общей задолженности с Лубягиными, которая сложилась с октября ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года на лицевом счете №. Однако, истец в исковом заявлении указывает, что за период с мая 2019по июнь 2021 от Попова А.Н. поступали на счет истца платежи, которые засчитывались в счет ранее возникшей задолженности, поскольку ответчик не указывал в назначении платежа период за который производит оплату. С мая 2019 года за коммунальные услуги истцу от имени ответчика оплачивала Попова Л.В. по доверенности через ПАО «МТС –Банк». Попова Л.В. сразу обратила внимание на то, что при заполнении данных в кассовом чеке нет графы, указывающей период, за который производится платеж. Тогда в графе ФИО плательщика Попова Л.В. рядом с фамилией Попов написала: за май (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946,22). С этим чеком Попова Л.В. обратилась в бухгалтерию истца, к бухгалтеру ФИО18, которая разносила поступающие платежи по оплате ЖКУ и формировала платежные квитанции по адресу ответчика. Попова Л.В лично предупредила бухгалтера, что плата за коммунальные услуги от имени Попова А.Н. на л/с 1796 с ДД.ММ.ГГГГ производится только за текущие платежи, по текущим квитанциям, чтобы они это знали и не имели права эти платежи засчитывать в счет ранее возникшей задолженности, которая образовалась на л/с 1739 с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Бухгалтер ФИО18 заверила Попову Л.В. о том, что платежи будут учитываться за текущий период. С декабря 2019 ответчик платил истцу за ЖКУ через ПАО Сбербанк, в чеках банка указывался период за который производится плата и так по настоящее время. Поэтому, засчитывать эти платежи за другие периоды истец не имел права. То, что поступающие на счет истца от ответчика платежи не засчитывались в счет ранее возникшей задолженности также подтверждается справкой ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которой указано, что по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48176,18р. ( сумма сложилась из задолженности с 01.10.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40596,49р., + 7105,94р. – долг Лубягиных, еще не списан с л/с 1796 + текущая плата с л/с 1796 за июнь 2021 – 473,74р.. Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.11.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что означает о возникновении задолженности с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что за период апрель-май (по ДД.ММ.ГГГГ) 2019 сумма задолженности 10658,92р. разделена между Поповым А.Н., Лубягиным Л.В. и ФИО1 решением Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Поповым А.Н.. в свою частью долга истцу в сумме 3552,97р. оплатил. Считает, что долг перед ТЭЦ за период с 01.10.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть разделен в равных долях по 1/3 части с каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц (Попова А.Н., Лубягина Л.В., ФИО1) по аналогии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и по аналогии с решением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Каких-либо оснований для освобождения Лубягина Л.В. и Лубягиной Л.В. от погашения задолженности перед истцом по оплате за ЖКУ за период с 01.10.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Свою часть долга перед истцом по решению Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3552.97 Попов А.Н. оплатил и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, приложив копию чека ПАО Сбербанк. Долг Лубягина Л.В. и ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 7105,94 списан истцом с лицевого счета № ответчика на лицевой счет Лубягина Л.В. № в ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении ссылается на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № который в последствии на основании возражений Попова А.Н. отменен. В данном судебном приказе указывался период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности 28182,10р. После отмены данного судебного приказа представитель ответчика Попова Л.В обратилась в бухгалтерию истца, где ей пояснили, что долгов у Попова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ нет. Ответчик считает, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги по <адрес> неверно указана период задолженности. Сумма задолженности должна составлять 40596,49р. за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по март 2019 года. Согласно исковому заявлению, истец знал о нарушении его права более трех лет, следовательно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок по платежам за период с 01.10.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных документах на имя Попова А.Н. по л/с 1796 за март 2022 сумма итого к оплате 43710,66р., минус итого к оплате за расчетный период - 3114,16р. (начисления за март 2022 года), и получаем сумм 40596,50, которая и является суммой задолженности ответчика перед истцом, за период с 01.10.ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года. На основании изложенного просят применить срок исковой давности в отношении всех заявленных требований истца, уменьшить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Отказать в удовлетворении всех заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лубягин Л.В., суду показал, что он на данный момент так и не проживает в вышеуказанном жилом помещении.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Нормами п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, последующего за периодом оплаты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае невнесения платы за коммунальные услуги осуществляется начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на всю сумму долга.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что ответчик Попов А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2017 года определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Лубягину Л.В. выделено в пользование жилая комната площадью 9,6 кв.м., Попову А.Н., Поповой Л.В. выделено в пользование жилая комната площадью 16,8 кв.м., ФИО10, ФИО8 выделена в пользование жилая комната площадью 13,2 кв.м. В общее пользование Лубягину Л.В. Попову А.Н., Поповой Л.В., ФИО10, ФИО8 места общего пользования кухня площадью 8,5 кв.м., ванная комната площадью 2,32 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м, ниша площадью 0,85 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м, ниша площадью 0,6 кв.м, лоджия площадью 3,3 кв.м. Определена оплата жилищно-коммунальных услуг между Лубягиным Л.В., Поповым А.Н., Поповой Л.В., ФИО10, ФИО8 в равных долях по 1/5 части с каждого.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 19.04.2019 определена оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между Поповым А.Н., Лубягиным Л.В., несовершеннолетней ФИО1 в равных долях по 1/3 части с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 24.10.2019 между Поповым Александром Николаевичем, Лубягиным Леонидом Владиславовичем, и несовершеннолетней ФИО1, разделена образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес> в размере 10658 (десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки в равных долях по 1/3, а именно в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек с каждого. Указанным решением установлено, что по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51255,41 рубль. Указанная сумма сложилась без разделения на зарегистрированных в жилом помещении граждан. По указанному адресу зарегистрированы Лубягин Л.В., и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 вследствие чего они, наравне с собственником жилого помещения Поповым А.Н. несут обязанность по оплате коммунальных услуг. Наряду с этим принимая во внимание, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> между Поповым А.Н., Лубягиным Л.В., несовершеннолетней ФИО1 в равных долях по 1/3 части с каждого определен, вступившим в законную силу решением Ульчского районного суда Хабаровского края 19 апреля 2019 года, то, суд пришел к выводу о разделении в указанном размере задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся с апреля 2019 года по май 2019 года, в размере 3552,97 рублей с каждого. А именно: 6726,66р. - начисление за апрель + 3932,26р.-начисление за май =10658,92:3=3552,97 р. - сумма подлежащая взысканию, за данный период, с каждого проживающего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2020 решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24.10.2019 оставлено без изменения. Указанным судебным актом установлено, что законных оснований для раздела образовавшейся задолженности за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, поскольку ранее судебным актом был определён иной порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сторонами и иными лицами.

Согласно выписке по лицевому счету N № (ранее №, переименован ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделением л/с на количество зарегистрированных граждан) по <адрес> за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48176,18р.

Вместе с тем суд находит расчет заявленной ко взысканию суммы неверной в силу следующего. Представляя вышеуказанный расчет истец указывает об образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом сумму задолженности на указанную дату – 51255,41, которая образовалась в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Истец не учитывает, что решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 24.10.2019 из указанной задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес> в размере 10658 (десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки разделена в равных долях по 1/3 между Лубягиным Л.В., несовершеннолетней ФИО1 и Поповым А.Н., а именно в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек с каждого.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика Попова А.Н. перед истцом, с учетом позиции изложенной Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2017 года, решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 24.10.2019, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2020, составляет 40596,49р. (51255,41р.-10658,92р.)

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 37305,82р. (а именно 40596,49р.+ 47823,87р. (размер начислений с июня 2019 по июня 2021 года) -51114,54р. - произведенные оплаты с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Попов А.Н. являясь собственником <адрес>, оплату коммунальных услуг октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу оплату своевременно не производил.

Анализируя требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит их не состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

21 мая 2021 определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» по делу 2-880/2021и от 29.04.2021 по заявлению ОАО «Де-Кастринский ТЭЦ" о взыскании с должника Попова А.Н. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28182,10р., а также судебных расходов в размере 533,00к.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика Попова А.Н. в пользу ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48176,18р., государственную пошлину в размере 2299,00р., пени с 12.11.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21774,70р., при этом указав в качестве адресата Мирового судью судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края.

26.12.2021 Мировой судья судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» возвратил ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» вышеуказанное исковое заявление на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, однако ошибочно в качестве адресата указал ООО «Прометей», вследствие чего, истец узнал о возврате искового заявления только в апреле 2022, когда пакет с документами ООО «Прометей» возвратило истцу.

В Ульчский районный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по коммунальным платежам истцом пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Анализируя требования истца в части взыскания пени с ответчика в размере 21774,70р. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Лица, обязанные вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в случае просрочки освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пени) за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), в том числе, если сумма основного долга возникла до 06.04.2020. При этом данный мораторий действует независимо от места жительства (пребывания) гражданина, местонахождения и места деятельности юридического лица, введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или ЧС ( Обзор ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек предусмотренного законодательством и условиями заключенных договором (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей в многоквартирных домах и жилых домой, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию пени за период ДД.ММ.ГГГГ с по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 руб., что в полной мере будет отвечать ее задачам, соответствовать обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Учитывая принимаемое решение о частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 1619,17р..

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37305 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1619 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2022.

░░░░░: ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░