Решение от 04.12.2015 по делу № 2-4736/2015 от 05.11.2015

№2-4736/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2015 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Щелоковой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широнина С.Е. и Смирновой С.Е. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании свидетельства на право собственности недействительным и установлении долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что Широнину Е.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Истцы являются наследниками вышеуказанного имущества после смерти отца согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество принадлежит истцам в равных долях по 1/2 доле за каждым. Указанное свидетельство было зарегистрировано в Орехово-Зуевском районном МУПТИ и Комитете по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района. По сведениям ГУП МОБТИ жилой дом принадлежит истцам на праве долевой собственности, однако в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных истцам ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельный участок передан в «частную собственность» с указанием площади «0,10 Га» у каждого собственника. Реального раздела наследственного имущества с выделением доли в натуре истцами не проводилось. В сведениях государственного кадастра недвижимости имеются сведения о вышеуказанном участке, но правообладателями числятся предыдущие собственники (наследодатели). Во внесении изменений в сведения кадастра истцам было отказано, так как правоустанавливающие документы содержат ошибку. Исправить ошибку в правоустанавливающих документах во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку организация, выдавшая данный документ - Орехово-Зуевский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству была реорганизована и в настоящее время не существует, поэтому истец просит суд признать свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсами Орехово-Зуевского района на имя Широнина С.Е. и свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсами Орехово-Зуевского района на имя Широниной С.Е. недействительными, и установить право долевой собственности по 1/2 доле за Смирновой С.Е. и Широниным С.Е. на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании полномочный представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения полагали на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истцы являются наследниками Широнина Е.В., а также вышеуказанного имущества после смерти отца согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество принадлежит истцам в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Указанное свидетельство было зарегистрировано в Орехово-Зуевском районном МУПТИ и Комитете по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района.

По сведениям ГУП МОБТИ жилой дом принадлежит истцам на праве долевой собственности.

Однако в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных истцам ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района, указано, что земельный участок передан в «частную собственность» с указанием площади «0,10 Га» у каждого собственника.

Но реального раздела земельного участка с выделением доли в натуре истцами не проводилось. При этом в сведениях государственного кадастра недвижимости имеются сведения о вышеуказанном участке, но правообладателями числятся предыдущие собственники (наследодатели).

Истцам было отказано во внесении изменений в сведения кадастра по основаниям того, что правоподтверждающие документы содержат ошибку. Исправить ошибку в правоустанавливающих документах во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку организация, выдавшая данный документ - Орехово-Зуевский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству была реорганизована и в настоящее время не существует, что создает истцам препятствия в осуществлении ими прав собственности в различных её проявлениях.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. …Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением подписи на документе, предоставленном для регистрации.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности истцов на земельный участок площадью 2000 кв.м. при доме №, является свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на указанное наследственное имущество. Поэтому суд приходит к выводу, что выданные ДД.ММ.ГГГГ истцам в Комитете по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района свидетельства о праве собственности на землю № на имя Широнина С.Е. и свидетельство № на имя Широниной С.Е. на земельные участки конкретной площади по 1000 кв.м. каждому являются недействительными, поскольку не соответствуют содержанию правоустанавливающих документов, следовательно заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: