Решение по делу № 2-2346/2020 от 10.01.2020

№2-2346/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретареФоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Дамира Фаридовича к Кудеркину Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы займа в размере 903000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 25.08.2017г. по 27.12.2019г. в сумме 2160000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019г. по 27.12.2019г. в сумме 274512,00 руб.

В обосновании своих требований указал, что 25.08.2017г. между Терновых Ф.Ю. и Кудеркиным Д.А. был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 1000000,00 руб. сроком до 27.02.2019г., с уплатой процентов в размере 8% - ежемесячно. Согласно п. 4 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за пользование займом за каждый день просрочки. Позднее, 23.08.2019г. между Терновых Ф.Ю. и Асановым Д.Ф. был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору займа от 25.08.2017г. О заключении договора уступки прав требований, заемщик Кудеркин Д.А. был уведомлен в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Кудеркиным Д.А., в полном объеме, не исполнено. В настоящее время сумма задолженности составляет 903000,00 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок (п.1), были начислены проценты по договору займа за период с 25.08.2017г. по 27.12.2019г. в сумме 2160000,00 руб. Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019г. по 27.12.2019г. в сумме 274512,00 руб.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам. Представил в материалы дела оригинал договора займа от 25.08.2017г., оригинал договора уступки прав от 23.08.2019г. и акт приема-передачи документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации и проживания. Представитель ответчика по доверенности с заявленными истцом требованиями не согласился в полном объеме, поддержал представленный суду письменный отзыв.

Третье лицо Терновых Ф.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2017г. между Терновых Ф.Ю. и Кудеркиным Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 1000000,00 руб. сроком до 27.02.2019г., с уплатой процентов в размере 8% - ежемесячно. Согласно п. 4 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за пользование займом за каждый день просрочки(л.д.15). Позднее, 23.08.2019г. между Терновых Ф.Ю. и Асановым Д.Ф. был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору займа от 25.08.2017г. О заключении договора уступки прав требований, заемщик Кудеркин Д.А. был уведомлен в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ(л.д.16-18). До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Кудеркиным Д.А., в полном объеме, не исполнено. В настоящее время сумма задолженности составляет 903000,00 руб.

Оригиналы договоров приобщены в судебном заседании 03.03.2020г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 2, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле цедент и цессионарий не спорят о том, в каком объеме произведена уступка права (требования), доказательств уплаты долга первоначальному или новому кредитору ответчик не представил.

По сути возражения ответчика сводятся к тому, что долга в заявленной сумме не существует.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так, договор уступки прав содержит указание на договор от 25.08.2017г. заключенный между Терновых Ф.Ю. и Кудеркиным Д.А., а также конкретную сумму задолженности, что позволяет определить, как основания возникновения обязательства, так и размер переданных прав требований. Доказательств наличия у должника перед первоначальным кредитором иных обязательств, либо погашения задолженности, не имеется.

По мнению суда, договор уступки права требования (цессии) соответствует требованиям, установленным ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков недействительности в силу ничтожности, не установлено, договор сторонами не оспорен, недействительным не признан (доказательств обратного не представлено).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору перевода долга, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

В силу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по переводу долга опосредует перемену должника в гражданско-правовом обязательстве. Совершение данной сделки, с одной стороны, прекращает обязательство между кредитором и первоначальным должником, с другой стороны, ведет к возникновению между кредитором и лицом, на которое переведен долг (новым должником), того же самого обязательства, что и прекращенное с первоначальным должником.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга в размере 903000,00 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов и неустойки по договору займа суд не усматривает, поскольку данное право требование к ответчику от третьего лица к истцу не передавалось, что следует из буквального толкования договора. Доказательств обратному суду не представлено. Сумма требования согласована сторонами п п.3 Договора уступки.

Все остальные доводы представителя ответчика правового значения по существу спора не имеют, в силу ст.56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены, а потому приняты судом быть не могут.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Асанова Дамира Фаридовича удовлетворить частично.

Взыскать с Кудеркина Дмитрия Анатольевича в пользу Асанова Дамира Фаридовича долг по договору займа от 25 августа 2017 года в размере 903000 (девятьсот три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Асанова Дамира Фаридовича к Кудеркину Дмитрию Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года