Решение по делу № 2-854/2021 от 01.02.2021

74RS0028-01-2021-000928-75

Дело № 2а-854/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Китовой Т.Н.

при секретаре                        Тесленко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Антоновой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Авериной Е.О., старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Гадееву Э.Г., Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об освобождении банковских счетов, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Л.Ю. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Авериной Е.О., старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Гадееву Э.Г., Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об освобождении банковских счетов, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в конце августа 2020 года из судебного участка № 4 г. Копейска на ее адрес поступило определение мирового судьи от 27.08.2020 года и сообщение о направлении копии определения об отмене судебного приказа от 27.03.2020 года. Адресатом была указана Антонова Л.Ю. АДРЕС. Рукописно был дополнен адрес истицы. По телефону Антонова Л.Ю. сообщила на участок, что никакого отношения к должнице не имеет. Однако, 05.11.2020 года получила уведомление из Сбербанка о снятии денежных средств по исполнительному производству НОМЕР от 08.09.2020 года в сумме 12,24 руб. и остатке долга 2893,50 руб. 06.11.2020 года Антонова Л.Ю. обратилась в Копейское ГОСП с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя и снятии ареста со счетов. При этом Антонова Л.Ю. указала в жалобе последний адрес проживания должницы. Никакого решения по жалобе принято не было. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, но жалоба до настоящего времени осталась не рассмотренной. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О., старшего судебного пристава Копейского ГОСП Гадеева Э.Г. о наложении ареста на банковские счета и обязать освободить от ареста банковские счета, принадлежащие истцу. Обязать Копейское ГОСП возвратить удержанные денежные средства в сумме 12,24 руб. Взыскать с Управления ФССП по Челябинской области за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Взыскать с Управления ФССП по Челябинской области за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Антонова Л.Ю. поддержала требования в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Аверина Е.О. с иском не согласна, суду пояснила, что 03.09.2020 года поступил судебный приказ № 2-1286/2020 с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 1905,74 руб. в пользу взыскателя ИП Т.А.С. с должника Антоновой Л.Ю. без указания даты рождения должника. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны данные должника: дата рождения ДАТА, паспортные данные гражданина, выданного УВД Ленинского района г. Челябинска. 08.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании судебного приказа. На основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа исполнительное производство 08.12.2020 года было прекращено. Направлено требование о возврате денежных средств, в настоящее время вся сумма в размере 12,24 руб. возвращена Антоновой Л.Ю. Считает, что все действия выполнены в соответствии с требованиями закона, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Мещерякова Н.С. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Ответчик – старший судебный пристав Гадеев Э.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области Жихарева Т.Г. с требованиями не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель, получив судебный приказ и заявление взыскателя с указанием реквизитов должника, правомерно возбудила исполнительное производство, отказать в удовлетворении данного заявления у пристава не было оснований.

Представитель ответчика ФССП России Жихарева Т.Г. с требованиями не согласна.

Третье лицо ИП Тетюшев А.С. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Данной нормой предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 27.03.2020 года с Антоновой Л.Ю., зарегистрированной по адресу: АДРЕС в пользу ИП Т.А.С. взысканы денежные средства по договору на обслуживание подъездного домофона НОМЕР от 15.10.2006 года за период с 10.05.2013 года по 18.03.2020 года в размере 1705,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. Судебный приказ выдан взыскателю 14.05.2020 года (л.д. 76-77).

Судом установлено, что в Копейский ГОСП 03.09.2020 года поступило заявление от представителя ИП Тетюшева А.С. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 27.03.2020 года. В заявлении указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные и место жительства ответчика (л.д. 75).

На основании данного заявления 08.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании судебного приказа № 2-1286/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 27.03.2020 года о взыскании с Антоновой Л.Ю. задолженности в пользу ИП Тетюшова А.С. (л.д. 73-74).

Судебный пристав-исполнитель 05.11.2020 года вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника Антоновой Л.Ю. на сумму 10,68 руб., и 1,56 руб., находящиеся на вкладе универсальный Сбербанка России и на карте ПС Мир8615 (л.д. 61-62).

Платежным поручением НОМЕР от 20.11.2020 года сумма 1,56 руб. переведена взыскателю ИП Т.А.С., платежным поручением НОМЕР от 20.11.2020 года сумма 10,68 руб. переведена взыскателю ИП Т.А.С. (л.д. 44-45).

09.11.2020 года на имя старшего судебного пристава Копейского ГОСП Гадеева Э.Г поступила жалоба от Антоновой Л.Ю. о том, что с ее счета снята сумма по исполнительному листу. В связи с тем, что она не имеет никакой задолженности просила снять арест с ее счетов и возвратить взысканные с ее счетов денежные средства. К данному заявлению приложены копия паспорта, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 58-66).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 27.08.2020 года отменен судебный приказ НОМЕР от 27.03.2020 года о взыскании с Антоновой Л.Ю. задолженности.

На поступившее обращение Антоновой Л.Ю. старшим судебным приставом Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадеевым Э.Г. дан ответ, в котором указано, что 08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств ИП Т.С.С. (л.д. 56-57).

Судом установлено, что 08.12.2020 года исполнительное производство НОМЕР прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно возбуждено (л.д. 48).

Также 08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС на счете АО «Альфа-Банк», Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк (л.д. 49-51).

В судебном заседании Антонова Л.Ю. представила выписку АО «Альфа-Банк» о том, что на 20.04.2021 года арест со счета наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 05.11.2020 года не снят (л.д. 142).

В материалах дела имеется распечатка, об отправлении 08.12.2020 года АО «Альфа-Банк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 08.12.2020 года (л.д. 145).

Повторно постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 08.12.2020 года направлено АО «Альфа-Банк» почтой 22.04.2021 года (л.д. 148).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Также из анализа указанных действий судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О. следует, что оспариваемые действия (бездействия) приняты, либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании изложенного исковое заявление Антоновой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Авериной Е.О., старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Гадееву Э.Г., Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об освобождении банковских счетов, возврате денежных средств, следует оставить без удовлетворения.

Антонова Л.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб, поскольку необоснованно наложен арест на ее счета, снята денежная сумма, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья, она переживала, вынуждена была обращаться неоднократно к судебным приставам за восстановлением своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном споре речь идет о нарушении имущественных прав истца, поэтому исковые требования Антоновой Л.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антоновой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Авериной Е.О., старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Гадееву Э.Г., Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об освобождении банковских счетов, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                    Т.Н. Китова